文言與白話之爭本是不值得炒的冷飯，因為勝負得失早已分明。最近余光中用「文言文讀通的人，腦袋都很清楚」當前提，揚揄文言文貶抑白話文，這是「反歷史」論述。可笑的是「一犬吠影，眾犬吠聲」，接下來南方朔、林安梧、楊渡等更不入流的，東拉西扯，不只是腦袋不清楚，而且是愈扯愈離譜，吠聲如豹，不得不再分疏，以正視聽。
先談文言文與腦袋的關係。大家都知道清末曾國藩、李鴻章變法圖強，推動幼童留美計畫，由容閎主其事，送出去一百多位幼童，九成回中國，可說大放異采，耳熟能詳的如建鐵路的詹天佑、出任北洋大學校長的蔡紹基、出任外務大臣的梁敦彥、機器採礦業的開山鼻祖吳仰曾等…都是不負所學。然而，當時同治皇帝的師傅倭仁激烈反對，他的奏摺確實文采斐然，動人心弦。他說：「舉聰明雋秀…變而從夷，正氣為之不伸、邪氣因而彌熾，數年之後，不盡驅中國之眾歸於夷不止」。現在看來，可笑之至。倭仁是皇帝師傅，文言文之好不容置疑，但腦袋之不清楚，到了駑人的地步。
從而可知，文言文讀得好的腦袋不見得清楚。再說得清楚一點，腦袋清楚的，讀文言文也好、白話文也好、外文也好，都可以通；腦袋不好，讀什麼都可以不通，所以，人之可貴，在腦袋不在文字工具。從倭仁的腦袋看余光中的腦袋，清不清楚？
至於拾余光中餘唾的，就更等而下之了。南方朔說：「不好好讀文言文，連歌仔戲都看不懂」。然而，歌仔戲是酬神的野台戲，下里巴人需要「文言文」訓練才聽得懂？林安梧說：「台語保留很多文言文，如『你知影否』，語出『爾知也否』。」殊不知台語的「你知影無」就是白話，不需要考語出何典才知道自己說什麼。由文言文而來的白話文，就是白話文。比如美文中充斥法文、拉丁文、西班牙文、義大利文，這些外文，一旦為美國人所用，就是美語，難道美國人因此非讀拉丁文、法文才可以讀好美語？
最有趣的是楊渡寫的文章，狗尾續之，用〈錯亂的語言，錯亂的腦袋〉為題。別的不必說，單表一點，就知其錯亂到不行。楊渡在文中說「現在的『國語』…是清朝統治中國後發展出來的北京官話，它代表了滿族的文化與發音系統，與傳統中原音韻不同」。區區一句話竟然從頭到尾都錯，楊渡的腦袋用「錯誤」來形容還不夠。
首先，「官話」就是「土話」，是「北方一帶的土話」，王照在精研「京話」的專書，第一條就說：「吾國文字難通，故欲即北京土語成文，以便俗用；不名為土話而名為官話者，從俗也」。再者「京話」使用的範圍極廣，「縱橫數千里之土語，皆與京話略通」，所以「京話推廣最便，故曰官話」。王照說「官者，公也，官話者，公用之話」，而且自唐以來「京話」／「官話」即為通用語言，如何扯得上滿清？滿洲人自有文字，就是滿文，滿清帝國漢、滿文字並用。是滿清襲用漢語、官話，不是官話出自滿人。
從余光中到楊渡，問題可能出在腦袋不在文言或白話。（作者為《當代》雜誌總編輯）
編輯精選
自由評論網粉絲團