◎ 林芳婷
軍公教最為引發社會討論的問題，第一面向是：大部分的人員退休年齡太早又領得久，且早期的退休是由國家全額提撥（稱為恩給制，於八十四年改革為提撥制），退休計算以最後退休前薪給採計，即為繳少領多也是造成基金支付的負擔（各類保險年金皆同）。
第二面向是：擁有舊制年資（八十四年前，八十四年後任職的人無此待遇）可享有十八％優惠利息存款，僅此利息貼補政府每年得支付五五○億元的利息，再則在退休之後而無勞力付出的事實下，每年享有一．五個月的年終慰問金，同樣的，政府每年得支付二○二億元，二者支出每年達七五二億元，如此龐大的付出，最後到底還是由全體納稅人買單。
第三面向是：高所得替代率，依ＯＥＣＤ（經濟合作暨發展組織）國家平均所得替代率為七成，而我國軍公教卻高達九十％以上（若加上十八％優惠存款利息，則可領取超過原退休前薪資一○○％的退休金）。
最後：退休後轉任公部門有給付職，這是跨世代的雙重的剝奪，年輕世代一方面要為這岌岌可危的年金負擔沉重的高繳費率，且又得面臨就業不穩定的高失業，同時迎接他們的未來世代卻是高齡化和少子女化，這樣沉重的負擔若執政者仍舊漠視，這將會是一個跨世代的世紀之戰。
目前，九四六萬勞工勞保基金潛藏負債七．二兆元，而軍公教人員將用掉公保撥補五○○○億元及新制退撫基金二．二兆元，相較之下資源分配是否太傾斜？
身為一名中青代勞動者，對於日前勞委會所提的建議提高繳費率（提高至十二％）、降低給付率（由原一．五五調降至一．三）及採取全部在職期間平均投保月薪做為計算基準，這樣的改革，我們都接受，但是僅僅負擔勞工一成費用的政府，敢不敢做出什麼保證和改革呢？你的改革之斧敢不敢也轉向軍公教呢？敢不敢為自己經濟治國不彰負責，而不要拿四大基金（公務人員退撫基金、勞保基金、勞退基金與郵政儲金）去為企業家做股票市場的護盤？
（作者為全國工會服務業產業工會常務理事）
編輯精選
自由評論網粉絲團