■ 劉忠鎧

拜讀三月一日文章「紅外線與ＥＴＣ 麻吉！」總感覺怪怪的；針對王先生所提到的那三點，我很好奇，亦有以下的提問：

第一、如果紅外線真的這麼好用，歐美各國為何不繼續使用微波系統來做為電子收費的裝置？

請繼續往下閱讀...

第二、按作者所說，光電工業比微波工業發達，如何能根據這一點來確切地證明紅外線偵測一定會比微波來得好而準確？科學所要求的是實際的例子來證明甲一定優於乙，那關於紅外線一定優於微波的論證是否可以提出一個更有標準的說明？也請把成本問題的考量進去。

第三、我們所居住的自然界到處都是微波，除了太陽放射於大氣之中的部分外，無線電台所發射的載波更是一堆；自有無線電台出現的那一刻，這些微波自始至終就一直在我們身邊，我們是不是更應該擔心這些周遭微波對我們造成的傷害？

紅外線是具有方向性的光波，接收範圍也不像微波那樣全面性，而天候不良更是會阻擋接收的效果；微波則沒有這方面的顧慮，除了成本會比現有的ＥＴＣ裝置低廉以外，其所使用的功率與ＰＨＳ差不多；我們不使用低成本、效益高的系統，卻花了一筆錢去裝一個會受天候影響的裝置，不是相當奇怪嗎？

微波目前的技術已經很成熟了，並不遜於光電工業；紅外線接收系統與微波系統各有優缺以及適用的地方，這兩個系統並沒有所謂孰優孰劣的問題，只有適不適合的問題而已；另外，使用紅外線，也是會有傷害的，當紅外線照到眼睛的時候，日積月累下也是會不知不覺影響視力的，關於這點也應該提出來與微波的傷害一起並列吧。 （作者為勞工）

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法