◎ 劉瑩
健保精算師唐志倫先生投書「年度自負額勝過保大不保小」，提到美國避免醫療浪費有兩個重要的機制─年度自負額和部份負擔。唐先生認為杜絕浪費之道在「門診濫用次數要砍掉」，建議實施前者。
其實，以台灣的國情，採用後者，調整比美國低很多的部份負擔到合理水準，可能還比較溫和有效。以唐先生建議的每年自負五千元來說，大部分青少壯年不太可能會超過，若無保費調降配合，這群人反彈應該會很大。
台灣跟美國制度差異很大，第一，台灣民眾的醫療浪費並不止於小病，大病一樣浪費，尤其各種高貴檢查及慢性病藥物。因為台灣民眾可以逕赴大醫院看病，而大病的自負額比率又很低。
第二，美國的門診醫師診療費很高，台灣很少，就算削減每人每年五次門診量，少看的也多會是最便宜的一般門診，能節省的錢大約只有一千多元，不可能是五千元。一千多元，大約只夠另一個「大病」病人多開一張慢性病處方箋，或是作五分之一次電腦斷層。能結餘的錢也不是一千多億，可能只有三、四百億，這用提高百分之五、六的健保部份負擔就可以達成，且不用賣力去推一個新制。
無論實施年度自負額或調高部份負擔，甚或陳揆提到的「保大不保小」，建議政府針對各級醫師做個民調，找出成本最低的方案。（作者為醫師，台北市民）
編輯精選
自由評論網粉絲團