◎ 蔡秀男
報載台大醫院外科總醫師洪浩雲，最近決定捨台大外科而就醫美，是該院外科部有史以來第一位接受完整住院醫師訓練後，出走至醫美的總醫師。
他受訪指出，近來看到太多醫療糾紛，醫師動輒被罰上千萬元，也曾見其他醫師為病患急救時，家屬在旁拿錄音筆，嚷著「沒救活就告醫師」，讓他深感醫療環境惡劣，醫師沒得到基本尊重。
回顧前一陣子，童綜合醫院二審判賠三千餘萬元，引發醫界震撼，在網路臉書展開熱烈聲援抱不平！神經外科醫學會更罕見召開記者會，為醫師發聲進行平反！因為，大家擔心這個判決，勢必產生嚴重後續效應，對台灣醫療環境與醫學教育，產生不良的影響，惡化了「醜人有救，病人無醫！」
上述事件引起社會廣泛注意，也令人省思，如何建立台灣妥善解決醫療糾紛的模式？
當時，衛生署表示，鑑於國內此等醫療糾紛案例層出不窮，正在推動「醫療爭議處理法」，針對生育、手術、麻醉等醫療爭議訂出補償上限，目前暫訂為二百萬元，希望減少醫療訴訟。但是否真能減少醫療訴訟，仍值得觀察。
事實上，在國外，醫療糾紛的處理模式，係以解決問題的取向為中心，區分訴訟上與訴訟外處理模式，著重危機處理與風險管理。如日本，2004年即通過《裁判外紛爭解決促進法》，對促進仲裁、調解、斡旋或和解等訴訟外紛爭解決機制，定有程序、認證、業務、報告、罰則等規範。
然而，在台灣，目前醫療糾紛之訴訟外解決法規，則仍是難產中。2005年，衛生署曾草擬《醫療糾紛處理法草案》，明列強制調解與任意仲裁之原則；2008年4月再改版為《病人安全及醫療糾紛處理法草案》，將病人安全與醫療糾紛處理混在同一部法律條文，各界批判不斷。2011年6月，總統馬英九在出席南部縣市醫師團體會議表示，衛生署正研訂《醫療糾紛傷害補償法》及《生育風險補償辦法》。大選前，醫療事故救濟基金大力放送，然而，何時真正實施，勢必引發不少爭議！
2012年3月，衛生署指出，《醫療爭議處理法》實施後，衛生署將成立每年四十億元的醫療事故救濟基金，由公務預算、各級醫療院所各自分攤二十億元。如果病患及家屬對於二百萬元賠償上限不滿意，仍可透過民事訴訟管道求償。為了減少不必要的訴訟，醫院、醫師也可自行衡量，是否額外再負擔一些求償金。
然而，有部份醫界同仁提出懷疑，醫院要先上繳中央一筆錢，中央再花錢請一群專家，如何判定風險或過失？判給了病患一筆錢，病患如果不滿意，還可以再訴諸媒體，也可再上法院告，有這麼多重管道，可以告醫師告醫院，醫院是否增加了更多成本？如果是不滿意的家屬，會怎麼做？這樣有利於化解醫療爭議嗎？
總而言之，對於如何改善台灣醫療糾紛的解決模式，如何強化訴訟外機制，值得各界省思，也期待儘早完成《醫療爭議處理法》或《醫療糾紛處理法》的相關立法工作，營造醫療友善環境，避免醫療糾紛難解，醫病關係惡化，導致醫師的熱情被澆熄，造成台灣醫療制度崩盤的危機。（作者為醫師，台灣大學法律系博士班研究生）
編輯精選
自由評論網粉絲團