◎ 黃維幸
留戀「法理主權」的兩岸論述的最新發展，是由吳伯雄投石問路，而由蔣孝嚴進而確認的「一國兩區」。據說這種立場是依據中華民國憲法對「自由地區」及「大陸地區」的區分，而能同時保衛台灣主權獨立，又能促進兩岸關係發展的妙方。在我看來，這是延續「兩個中國」、「一國兩府」、「一個國家，兩個政權」、「一個主權，兩個治權」、「九二共識，一中各表」、「一中共表」、「憲法一中」，一路下來無法掙脫作繭自縛的「主權」迷思又一次徒勞無功的文字遊戲。
兩岸關係是權力關係，其定位及發展取決於各種力或力量的互動及激盪，不會由憲法推論產生，也無法從憲法定義鞏固。不是這樣瞭解，就是一種非邏輯思維的信仰或成見，與中世紀將法律關係無限擴大到老鼠（沒錯，是老鼠！） ，以法院審判老鼠一樣滑稽。
當然，我不是鼓吹政治人物不須遵守憲法，但是遵守憲法不代表可以無限擴大或扭曲憲法精神到凌駕人民意志（或「決斷」）的地步。只要台海和平，兩岸正常交流，國民黨好似能夠與中共對話，即使是雞同鴨講，一般人不會去了解什麼是「一國兩區」，也不在意政客的胡鬧。可是，我不敢說多數民眾會同意台灣是一中「主權」下的「一區」，更不能假定政客個人的迷夢，即是可以強加予人的願景。
即使以純粹法律的角度分析，並非憲法上所有詞句即是法律妥當適用的保證。法律的解釋首重在當前脈絡下的妥適，更不能以為法律可以創造可能，中華民國憲法更無無限的域外效力。更明顯的是中共不可能因中華民國憲法而自甘淪為中華人民共和「區」。
問題的根源在於從自我設限的抽象「主權」觀念出發，以為「一國兩區」即是解決現實的靈藥，事實正好相反。以台美關係為例，台美有廣泛的政治、經濟、文化等關係，甚至某些人稱台灣為美帝的走狗。但是，美國並沒有對外承認台灣是有正式外交關係的「主權獨立」國家。台美關係也不是什麼「國與國」、「中央與地方」、「聯邦」、「邦聯」、「宗主國」，當然更不會是「一國兩區」的關係。兩岸當然也可能發展類似甚至超越台美的關係，但是，發展這些實質關係顯然不需「一國兩區」的抽象觀念。
這種道理也許是太明顯了，明顯到使我們習以為常而不易察覺。我想廿世紀最偉大的思想家之一海德格說得再好不過：「最明顯簡單的事情最困難，必須以極大的努力去瞭解。」易簡就繁，而受「主權」迷思宰制，卻以為可以因而開展及穩固兩岸的實質關係，不過是再一次的自欺欺人。（作者為公共知識分子，美國哈佛大學法學博士）
編輯精選
自由評論網粉絲團