◎ 洪承宇
教育部長蔣偉寧為十二年國教辯護的同時，也對建中北一女傳統明星學校「公然造反」有所批評，但同時，蔣部長也講出了些聽起來很教育，但卻不切實際的言詞，例如「校校皆名校」、「把每個孩子都教成菁英」與「建中北一女只是選擇了比較容易的路」等。
先從最後一個評論來看，教育部為了推廣十二年國教，廣辦高中職均質化與優質化，目的就是要各高中發展自己特色，成為足以吸引高中生就讀的學校。從教育部推廣觀點來看，建中與北一女的特色向來不容質疑，以學術傾向、學科資優為其傳統，這兩間學校藉此保持他們有別於他校之處，又怎麼能被稱為「比較容易的路」？
至於前兩句話「校校皆名校」與「把每個孩子都教成菁英」，則讓我們可以合理地去質疑蔣部長所謂的名校與菁英為何？只要是具有教育相關學術背景的人都懂得「多元智能」的概念，反對國中小能力分班的原因在於，依照法國學者皮亞傑廣為接受的理論，十六歲以前的孩子正經歷智力發展的四階段，學校環境應給予孩子資源均等的學習環境，鼓勵孩子多方接觸，不應偏廢某些學校科目，在過程中尋找未來可能的方向。但在十六歲後，孩子的基本認知發展已達穩定，甚至許多孩子拓展了自己本身的特色，這就是所謂的「多元智能」，也因此教育部才要推廣均質化與優質化，讓各高中有不同特色，去適應不同高中生的需求。因此，資優教育也是多元智能其中的一個環節，錯的並不在於資優教育，錯的是在於連教育部部長定義中的名校與菁英，仍難脫「學術名校」與「學術菁英」的預設。
台灣如果要走出升學導向下「士大夫」唯有讀書高的教育謬誤，並不是全國改採登記入學制度就可以消弭，更不是去除掉所有學科競爭就稱作公平。「（學術）菁英教育」沒有錯，但是把台灣導向「多元菁英教育」才是正確方向。以往習慣把菁英的定義窄化，音樂班與美術班也是資優教育的一種，體育班則是培養體育菁英，技職體系強調實務技能專業，這種「多元的菁英」概念才是教育部應該推動的。
（作者為英國劍橋大學教育系博士班研究生）
編輯精選
自由評論網粉絲團