在先進的民主國家，卸任元首是不會公開責罵現任總統的，這涉及到政治倫理的維繫，以及政治文化的建立。最近在台灣，前總統李登輝直言批判：「有人選上總統，以為自己在當皇帝，經濟做不好、司法改革做不好、人民失業嚴重，卻帶頭大漲油電價，這個政府現在什麼都要漲，要老百姓如何過活？」這段雖未點名，但是非常針對性的談話一出，社會上並沒有人出來埋怨李登輝為什麼要下指導棋，反而普遍感覺大快人心，甚至期望類似的言論應該多多益善，這個現象大大顛覆了權力的常規，看來民怨真的已經積重難返了。
在任何一個社會皆是如此，領袖就代表著中心，整個組織必須以其為依歸形成向心力，國家機器才能有效運作；倘若做頭的不成頭，想要有點「魄力」，卻被罵是要「當皇帝」，而且大家還紛紛叫好，這種情況只有一種可能，就是這個政府已經離心離德，失去了最珍貴的人民信賴，今後不要說想當皇帝了，恐怕就是當個「戶長」，也得不到多少好臉色的。
馬總統被指責：以為自己在當皇帝，這是有所本的。長期觀察馬英九的言行，不難發現他具有相當濃厚的菁英主義性格，並且崇尚威權統治帶來的方便與好處，蔣經國是他學習的偶像，但是限於秘書的材料，因此總是畫虎不成；基於這種偏好，馬英九喜歡談論「開明專制」並加以美化。「開明專制」這個詞，起源於十八世紀歐洲啟蒙運動時代的思潮，當時是對既有的「君權神授」加以否定，主張人民應該服從法律而非君王，君王則是「第一公僕」。因此，開明專制是針對絕對君主制的改革，當人類已經進化到民主體制後，如果還回頭到帝制時代去找理由，尋求正當性，這種心態是不是叫做想當皇帝卻沒種，於是需要找塊遮羞布？
國民黨二度執政的這四年，也因為馬英九想復辟「開明專制」，導致在黨與政府部門都出現了過去少有的奇行怪象。過去在兩蔣以黨領政或李登輝的黨政平行時代，中常會具有權力象徵，中常委的組成必是各方具代表性的人士，甚至一度還出現增設五位副主席以相互制衡，常會開會時，不同意見雖不致推翻決議，多少還有多元與商量的用意。二○○八年後的國民黨中常會被明顯弱化，看看中常委陣容，沒什麼頭人，甚至不少是為了這個名號好拿到中國去招搖其等同政治局常委，早就被當成了笑話；至於副主席，也有好幾個，但是他們都在幹嘛？沒人知道，也不重要。
黨權悉歸一人後，行政系統少了掣肘，應當更加民主且有效能了吧？但完全不是這麼回事。因為馬英九領導政府的方式，根本與「憲法」無關，過去，蔣經國再強勢，重要議題絕對找行政院長聽取意見，現在的閣揆只被當做到立法院去做砲灰的擋箭牌，沒多少事可以自己決定，或者敢對總統說不，總統隨時一個電話打給部長，甚至局處長，馬英九即曾自爆打電話給台北市消防局長的鬧劇，因此科層組織的運作流程也被破壞嚴重，等於政權也悉歸一人。
古時候的開明君主，之所以能夠歷史留名，例如，普魯士的腓特烈大帝與俄羅斯的凱薩琳二世，在於他們雖然集權，但多少有些反省；民主時代若想掛羊頭賣狗肉，最怕就是碰到既無能又想有「魄力」的人，這種模式造成的危害，是獨裁的平方，可見以為自己在當皇帝，事實上又不是皇帝的料，其後果有多可怕。民主台灣早已不允許再出什麼皇帝，民選的總統權力來自人民的賦予，若要搞獨裁，必須想想：水能載舟，也能覆舟的道理。
編輯精選
自由評論網粉絲團