◎ 黃瑞培
油價暴漲，引發民怨，然而除了「使用者付費」、「油價合理化」、「這是個必須做的決定」等說詞外，政府仍無法解釋「前『緩漲』而後『大漲』」的政策轉變。
馬總統臉書指出：「對於機車族加用的九二無鉛汽油只補漲二．四元，反之，高級轎車加用的九八無鉛汽油則補漲三．七元；為了減少影響公共運輸業者生計，對於客運以及計程車汽油的補貼，也分別從每公升二．四元和二元提高到五元……」，又說：「油價調整後，高捷搭乘爆量，大台北民眾也採共乘制，有達到節能減碳之效」，似乎相當滿意實施油價調漲的結果。
然而，九二與九八的漲幅價差能成為配套？對於客運以及計程車汽油的補貼增加，豈不又與「使用者付費」、「不宜拿納稅人的錢補貼」等說法矛盾？再者，畢竟捷運只在北、高兩都會區，而能共乘的上班族又有凡幾？
基於公平，筆者建議，應該參考各地的大眾運輸工具普及率來訂定油價，愈是窮鄉僻壤愈需要便宜的油價來達到其交通便利性；這種分區定價的措施，「八八水災」災後重建期間也曾實施過，斷無技術問題可言。
（作者為營養師、高階醫管師，台南市民）
編輯精選
自由評論網粉絲團