我國前駐美代表吳釗燮最近在一場座談會中直言，民進黨身為反對黨，就應該監督政府，而不是反過來被執政黨監督、跳進被設定好的議程。這段評論雖然是針對民進黨在選後的中國政策動向而言，不過有關反對黨監督角色與監督能量的問題，在今年一月十四日選後至今，確實持續為台灣社會所關注；民進黨雖然未能拿下中央執政權，但是卻有跨越藍綠的相當民意需要一個強有力的政黨來監督國民黨，這個訊號非常值得民進黨菁英們深思。
政黨成立的目的，最終當然是希望執政，才能兌現政治理想；但是一個政黨先要能回應社會的需要，才能體現其存在的價值，若無存在的價值，又如何往執政邁進？這是正走在關鍵十字路口的民進黨，下一步究竟要向左走、向右走，最該通透的難題。民間期待強有力的制衡，有兩層涵義，一是獲勝的國民黨實在不像話，二是民進黨做為最大在野黨顯然不夠力，至於事實，恐怕是二者兼具。
國民黨以近八十萬票得以繼續連任，施政卻不孚眾望，民進黨從二○○八年慘敗二百多萬票的谷底翻身，現在卻反而失去了自信，不論從哪個角度看，這都是台灣的悲哀，也是各色選民普遍的無奈。證諸民主先進國家發展的經驗，一個國家要能帶給人民願景、希望，通常健全的反對黨比有能的執政黨更重要，因此民進黨何時能夠重新適時發揮政治催化劑與煞車皮的雙重功能，應是台灣能不能向前行的當務之急；而民進黨未能在選後展現六○九萬票的集體力量與共同意志，一般咸信與黨主席無著，有很直接的關係。
民進黨已經敲定將在五月二十七日選出新任黨主席，明確的時間表何以無法掩飾民進黨給人的渙散印象？主要原因應該出在民進黨一人一把號、各吹各的調的結構性問題，這似乎是資源困窘政黨的宿命。民進黨人善於「盍各言爾志」，但缺乏凝聚共識的互信與經驗，也導致外界對民進黨是否會重蹈內亂覆轍有著不小恐懼，既然領導權一直處於空窗期，民進黨的形象怎麼可能會好？
民進黨究竟會選「誰」出任主席，純屬民進黨的家務事，但基於民主制衡原理的需要，這個社會必須提醒民進黨︰保有健康的競爭規則，永遠是一個組織壯大發展的鐵律，所謂人人有機會，個個沒把握，個人要有把握，就得努力不懈，自然促動全體的進步。易言之，參選主席是每位黨員的權利與義務，誰都不能限縮任何人的參選機會，對於任何願意出來爭取承擔的，優良的組織文化理應正面看待，樂見並鼓勵人才愈多愈好，絕不應針對任何特定者設置障礙、規定無關主席執掌的前提條件，最後的出線則公平交由黨員以多數公決，才是正辦。
在管理學上，技術是企業良性競爭的關鍵要素，也是最重要的資本；用在民進黨的黨主席選舉上，也就是所有角逐者到底要不要參選二○一六，根本無關宏旨，現階段的重點是，誰有辦法能把反對黨的監督責任挑起來，並且做得比過去更好，既要為六○九萬人代言，也要爭取六八九萬人中有人轉而認同的可能，從而形成對執政黨足以取而代之的壓力。最近民進黨內在討論是否把本屆主席的任期延長到二○一四年末，以界定「七合一」選舉的責任，這就是一個正面的思考。意即，民進黨不但要透過選舉主席的過程講理想、談抱負、提方法，積極與社會理性的力量對話，也要把二○一四選舉當作新主席的考試，以檢驗其領導能否增進選民的信賴，也督促所有人：選主席不是搶位置，務必全力以赴，否則就沒有明天。
政治由於是稀有資源的競爭，恩怨情仇在所難免，民進黨內的派系、世代、路線，最近更躍上檯面，成為該黨區分彼此的標籤符號，老實說這不是互相激勵的競爭，而是相互內耗的鬥爭。民進黨如果分不清競爭是加法，鬥爭是減法，那麼要去與誰靠攏與誰交流都沒用，注定會是永遠的在野黨。
編輯精選
自由評論網粉絲團