對於在野黨立法委員連署邀請赴立法院國情報告，馬英九總統的態度似乎迄今仍有保留。日前，馬英九表示，總統職權在憲法規定得非常明確，面對立法院總統當然是站在第二線；至於面對第一線民眾時，他和行政院長處於分工狀態。然而，「中華民國憲法增修條文」第四條明文規定：「立法院於每年集會時，得聽取總統國情報告」。很明顯，所謂第一線、第二線的說辭，只不過折射出「能閃就閃」的心思。
有關總統國情報告，「中華民國憲法增修條文」的規定是放在立法委員的條文裡面，這樣的修憲意旨比較傾向立法委員的發動權，當然總統也可以主動表示赴立法院國情報告的意願，至於報告後能否質詢、如何互動則是另一個問題。如果按照馬英九的邏輯，總統面對立法院站在第二線，第一線卻是由總統任命的行政院長（無法負終極責任），就會形成總統可以影響行政院的政策制定與執行卻不必負責的後果，也就是「有權無責」的民主扭曲現象。在這種情況下，國情報告恰好可以發揮彌補作用。
大家應該記憶猶新，這次大選期間，民進黨籍立委提案調高老農津貼一千元，馬英九卻親自拍板定案為三一六元。馬英九獨斷獨行下定決心，行政院相關部會只能替他背書，包括財政部的一堆缺錢說辭，儘管國民黨籍立法委員普遍反對，馬英九依舊不為所動。直到馬英九自己發現選情欲振乏力，為了騙取老農的選票，又政策大轉彎改為調高一千元；此時，先前替他背書的行政院相關部會無不滿臉豆花。但是，馬英九躲在幕後朝令夕改，又須負起什麼責任？
更久前，馬英九決定與中國簽署ＥＣＦＡ，根本是先做決定才要求行政院相關部會配合宣傳，搞得各部會在所屬單位大做廣告，又利用公帑置入性行銷給民眾洗腦。當時，在野黨立法委員的質疑，行政院相關部會總是支吾其詞，無法將「自己的」主管業務說清楚講明白。可以說，馬英九是站在第二線指揮第一線，又不必負任何責任。尤有甚者，馬英九雖說面對民眾站在第一線，卻又任由行政院公投審議委員會，屢次駁回人民連署的ＥＣＦＡ公投提案。即使面對民眾，馬英九還不是站在第二線指揮打手？
馬英九說，他個人解讀雙首長制，就是一種分工合作的體制。其實不然，馬英九的「民主實踐」，實際上是「權力一把抓」、「責任別人負」，與他的「不沾鍋」性格如出一轍。這樣的總統，如果連國民黨佔多數席次的立法院都不願去國情報告，也不令人感到意外。不過，當他解釋「憲法」規定時，居然也選對自己有利的條文，迴避「國情報告」白紙黑字的規定，如此凌駕於「憲法」的心態，也未免「獨裁」得太明目張膽了吧？這樣的總統馬英九，對於自己的競選支票，當然也是「選擇性地兌現」，不可能全部扛下來。這次馬英九又騙過關了，你想他真的不會在一中原則下推動和平協議嗎？
「立法院於每年集會時，得聽取總統國情報告」，在權力運作上可以賦予實質意義，即，總統將大政方針公諸於民，讓大家知悉行政院施政報告、總預算案等的來龍去脈。只不過，大家對馬英九可能不宜有過高的期待，它對馬英九的檢驗僅在於，他遵守「憲法」的規定嗎？他對自己享有的權力有責任感嗎？他願意將自己的治國藍圖開誠布公嗎？此一莊嚴憲法義務，以及民主價值義務，絕對無法以「朝野領袖會談」的體制外行為取代。不久前，馬英九才說要「爭取歷史評價」，果真如此，那就不要迴避國情報告，踏出輕而易舉的第一步吧。
編輯精選
自由評論網粉絲團