◎ 莊善皓
美國在台協會理事主席薄瑞光選後訪台，馬英九在與其會晤時主動提及美牛進口的問題，他說：新內閣會有新作法。因為這句話讓美牛話題再度成為大家關心的焦點，尤其是養豬戶們反彈更大。
新任農委會主委陳保基也說台灣為什麼不能比照「日本模式」：進口訂殘留標準，國內仍禁用。但如此一國兩制，「國外准用、國內不用」的方法是否可行，還有很大的爭議。
就一國兩制的問題來說，國外進口可用，本國畜產品被驗出就要罰款，這難道是外國的瘦肉精對人體比較沒有危害？瘦肉精的殘留量是連國際食品法典委員會訂出的殘留容許量標準目前為止都還是「零」，難道農委會或衛生署是要幫瘦肉精對人體的健康疑慮做背書，而且只替進口的肉品背書？
再者，如果瘦肉精殘留採一國兩制，那目前台灣的有機農產品管理辦法規定有機農產品農藥為不得檢出，而美國的有機農產品對農藥的殘留是允許微量驗出。若美國再依牛肉模式要求有機農產品也要開放微量農藥殘留得以進口，那農糧署是否亦要照辦？這也是國內養豬戶為何揚言，如政府開放含瘦肉精的牛肉進口就要發動大規模的抗議，因為難保證馬政府不會在美國的壓力下（或酬庸），依這模式再開放豬肉進口，衝擊一年九百億產值的豬肉市場。
再看法律面，如果農委會真的太軟頂不住壓力，那便要修法，若修法後國內與進口同一標準也就算了，如真要朝「兩套標準」來修法，執政黨的立法委員敢與國內的反彈壓力作對？倘若國民黨籍立法委員不依，那麼屆時哪位屁股沒坐熱的閣員要率先下台，就可想而知了，也難怪前衛生署長楊志良會說幸好他已不是衛生署長！ （作者為有機食品業者）
編輯精選
自由評論網粉絲團