■ 薛化元
大學學測國文科出現火星文考題，引起各界的討論，特別是所謂擔憂中文程度低落的看法，以及語文應該注重活用的見解，彼此交鋒、對話。不過這樣的題目出現在攸關眾多考生是否可以進入理想學校、科系的大學學測，是否會出現競爭的不公平，似乎更值得吾人憂慮。
經過一九九○年代以降展開的教育改革，台灣的教育更趨多元、開放，但是相對地，所謂的雙峰現象也更趨明顯，對於原本較為弱勢家庭的子弟而言，透過讀書、升學的管道，達到社會流動的功能，勢必更為艱難。而將在家上網、上ＢＢＳ視為理所當然，進而將其中的用語列入學測之中，在某種意義上，正是命題委員、選題委員未能了解弱勢家庭的現實處境，所造成的結果。
由於弱勢家庭基於家庭經濟支出優先順序的考量，無論是在家用電腦或是無線上網方面，都無法與一般家庭相提並論。至於家中沒有電腦、沒有ＡＤＳＬ寬頻網路的，也有相當比率。就此而言，前述的考題，縱使以所謂生活化、活潑化為名，所達成的效果仍然使得學測所篩選的不僅是學生的語文能力，可能就在無意之中，連帶地將社會流動的功能也篩選掉了，並造就對弱勢家庭更趨不利的升學競爭條件。
實際上不僅是火星文的問題而已，大考中心主導大學學測命題以來，雖然好像可以避免教育部的介入，而更為客觀，但是其所形成的封閉性命題機制，卻已經脫離國家教育政策，也完全不必理會民意的體制。火星文入題或許是命題時可能忽略了台灣社會弱勢的一個面向而已；在另一方面，無視於社會變遷，部分科目題目越考越難，考到考生、老師紛紛投降，不知何去何從，縱使一再反映，仍無法造成改變，也早就不是新聞。
或許，我們社會所該思考的不應只是火星文應不應該成為考題的問題，更應以此為契機，認真思考我國大學入學考試的命題機制問題吧！（作者為政治大學台灣史研究所所長）
編輯精選
自由評論網粉絲團