◎ 何國華
不論是二○○○年首次政黨輪替時的呂秀蓮副總統，或是二○○八年二次政黨輪替時的蕭萬長副總統，「副總統」角色往往是被忽略的對象。人選的勝出，除了必須為總統參選人加分之外，往往有著濃厚的省籍、性別等選舉考量，副手實際權力並未因此增加。
當副總統參選人與總統參選人聯名競選時，「沒有聲音」的副總統參選人，如何看待自身的民意基礎與權力來源，都有待三位副總統參選人的詮釋與界定。
借鏡美國經驗，二○○八年美國副總統電視辯論，民主黨的拜登與共和黨的培琳進行議題交鋒，所凸顯的一項共同論述特點，就是如何扮演好自己的副手角色。
拜登言必稱歐巴馬，培琳同樣是言必稱麥肯，兩人分別捍衛著同黨總統參選人的政策主張，條分縷析的攻擊對手政策弱點。兩人的政策承諾也是毫無疑問的緊緊貼附著總統參選人的主張。
辯論過程中，拜登與培琳不斷強調個人所累積的政治歷練，不但有助於總統參選人在政策推動上能夠產生加乘效果，對於維持政體也具有正面意義。
但是副總統參選人過去的從政資歷與政策論述，也可能成為攻防包袱，當主持人提出過去的從政得失時，拜登與培琳也會有左支右絀的狀況發生。
從選民觀點出發，期待副總統也能有一番作為，甚至能夠提出個人的國家願景主張時，拜登與培琳也只能謹慎回答，以免牴觸總統參選人的競選主軸。
根據我國憲法第四十九條規定：「總統缺位時，由副總統繼任，至總統任期屆滿為止」、「總統因故不能視事時，由副總統代行其職權」。
但是當副總統的實際權力，取決於總統的賦予時，正副總統的權力如何分工？如何分擔國政？如何襄助政務？三位參選人在辯論會場上又要如何拿捏論述分寸？都有待十二月十日副總統參選人電視辯論的驗證，且讓大家拭目以待。
（作者為公視新聞部經理）
編輯精選
自由評論網粉絲團