■ 王俊評

近來出現一種說法，認為我國應該採取所謂的「守勢國防」，更有媒體報導國民黨主席馬英九已指示智庫研究「守勢戰略」與應採購的各項「守勢武器」，來取代原有的三項「攻勢武器」軍購。

海島國家有不同於大多數國家的戰略環境，其國防以海空軍在國境外阻擋敵人為主，陸軍則為最後的防禦手段或與海空軍配合的二線兵力。數百年來海上戰爭演進的結果，顯示如果海島國家的國防是純粹的「防禦」－攻哪守哪，有攻擊才有反擊，無攻擊就無反擊，是最失敗的戰略！因為敵人是在海洋之外，不讓他喪失在海上行動的能力，他隨時都有能力再度進攻，只有讓他喪失在海上的行動能力，守方才能以最低廉的成本確保防衛的安全。

請繼續往下閱讀...

海島國家一定要掌握周邊海域的「制海權」，或者至少讓對方喪失「制海權」，才是海島國家「守勢國防」的真諦。

所以，真正適合台灣的「守勢國防」，就是攻守合一的戰略－以攻擊達成最好的防守。

在陸上的戰爭，固然也常提到「攻擊就是最好的防禦」，但是陸戰若只靠純粹的「防禦」，守方也常能獲勝，因為陸地上有各種天然或人為障礙物可以阻礙軍隊的前進，可是在海上所有這些陸戰中守方的優勢條件都不存在，只能純粹依靠海空軍的力量，不靠這種「寓守於攻」的戰略，就算台灣用再多的飛機、軍艦、飛彈、抗炸水泥抵擋中國的攻擊，獲勝機率也十分渺茫。（作者為政治大學外交研究所碩士生）

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法