◎ 吳景欽
馬總統對會組頭一事終於提告，但其所提並非刑事告訴，而是民事的損害賠償，且對象為民進黨及其發言人，至於對週刊，基於總統高度與對新聞自由的保障，則不提告任何的民、刑事訴訟。如此的理由，看似正當，卻也充滿矛盾。
馬總統若對週刊提起刑事告訴，必會引來戕害新聞自由的質疑，且不管是檢察官或法官，是否會因總統身分，而給予特別的對待，整個審判過程必然受到影響，司法公正性也會遭質疑，這或許是馬總統不願提起刑事告訴，甚或自訴的主因。惟如此的考量，雖有其道理，卻也有其盲點，因若司法是獨立且公正的，則不管是檢察官或是法官，即便是面對總統，亦是以一般人對待，則馬總統不提刑事告訴，似乎反映著，司法因人而異的現況，而賞了司法一記耳光。
其次，提起民事訴訟，是否較符合馬總統「溫良恭儉讓」的個性呢？原本依據刑法第三一○條第三項，只有在證實所言為真時，才可以阻卻誹謗罪責，但若欲證明真實與否，被告勢必得放棄緘默權的保障而為舉證。所以在釋字第五○九號解釋裡，即將免責的範疇加以擴張，而認為行為人雖不能證明言論內容為真，但法院只要認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能論以誹謗罪，此即被稱為「善意傾向原則」。因此，若提起刑事訴訟，就民進黨而言，即可主張，其所為的言論乃引述自媒體，既然有所本，即不能證明有惡意，自也不能因此入罪。惟此號解釋僅限於刑事部分，若提起民事訴訟，被告即無法適用善意原則，反更易敗訴。
所以，馬總統所提的民事訴訟，說穿了，不過就是一種訴訟技巧的運用，未必溫和，更與保障言論自由無關。
（作者為真理大學法律系副教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團