◎ 楊其文
「夢想家」的爭議如雪球般越滾越大，我的心情跟著越發沉重，因為「夢」劇演出後，讓一些認真的劇場工作者，不管是資深的、還是剛入門的，都種下一個無法抹滅的心結。有人自清、有人受流彈波及、有人避之唯恐不及。嚴格來說，「夢」凸顯的，不過是一齣濫情的政治戲碼，一部過度操弄下的祭品。現在大家都在看熱鬧，其實更該將焦點轉移到後續的善後處理才是正題！
我自一九八五年起開始在教育劇場教書，對於預算的執行與分配掌控，從來就是捉襟見肘的困境，而技術劇場的工作，其實就是最佳資源回收的典範。因為我們沒有足夠的經費，所以我們的佈景片，用完這齣戲後，重新再上漆，又是另一齣戲的佈景；道具沙發再鋪上布飾，就是新的製作產品，勤儉持家一用再用，就是劇場入門必要的養成訓練。而「夢」劇的天大預算，網路上雖流傳著各式各樣的統計版本，其實這些版本，大概也是拼湊而來，有一些隱藏性的開支，根本就不在表上，簡單來說，只要檢驗預算比例的分配，就知道合理的尺度在那裡。
早先我拒絕觀賞「夢」劇的演出，因為無法接受這種燒錢的方式，直到後續事態的發展，才試圖從影帶中來檢視這個演出成果。首先，要知道「看戲」與「聽戲」的差別，「看戲」是能夠充分看見演員的肢體與表情，並且可以產生交流與共鳴，「聽戲」就是坐的距離太遠，只看到身影卻又看不清楚表演。我們若要去看戲，就是要能看見演員與觀眾的直接參與與互動交流。而圓滿劇場就因為是戶外形式，與觀眾距離較深遠，先天視線不佳，其實是不適合做大型音樂劇與觀眾的演出，所以這個演出才需要大螢幕投影的同步播放，彌補遠方觀眾的視覺，這樣的平面欣賞方式，就少了藝術的縱向深度，也因此用了一千六百萬的投影租用費。
其次，薄殼形的劇場外框，對於換景側台與後台都是挑戰，如果硬要演出大型音樂舞台劇，那麼就要在硬體的設計上預作調整，也就是說要做臨時門面的設計改造，以增加技術劇場（舞台燈光技術與服裝）的表現與調度空間，用整體環境的考量來完成藝術的忠實呈現，以支持演員支持劇本的完整。但是「夢」劇的演出，突兀的薄殼量體，配上比例過小的佈景，開幕演出時，主持人在前頭，佈景背向觀眾排立在後，粗糙外露的懸吊馬達與鋼索，將媽祖神像垂吊而下，這樣的視覺設計，相對於超高預算的編列，是無法滿足，甚至辜負國人的期待，而且百老匯等級的劇場，是不會在這樣條件的地方演出，除非硬體事先預做改善。
最後我最關心的還是善後的問題，「夢」劇的超級預算在演出後，這些添購的舞台設施，佈景平台、服裝、燈光都到那裡去了？我們有聽到技術引進、技術移轉，但請問是引進給誰？又移轉給誰？既然設備這麼先進，是否需要針對學生舉辦示範教學？這些零件拆了之後，要再組裝或儲存都不容易，現在這些設備又淪落何方？我在前文有提及預算「浮編濫用」說的就是這個道理，大拜拜玩完了，明天過後，是否依然船過水無痕？
編輯精選
自由評論網粉絲團