◎ 王郁亭
台灣媒體對「佔領台北」到一○一大樓的報導，幾乎都有「人數不多」、「缺乏事先規劃」、「秩序混亂」這些字眼，看一下原始「佔領華爾街」行動又是如何？
「佔領華爾街」參加的人非常多樣化，有退休律師、失業作家、在餐廳打工的年輕女侍等，當然也有吸毒、酒醉的人藉機混入，遊民也到抗議處「覓食」。美國的政界、媒體都在觀察，一個沒有組織、沒有領導、沒有動員的抗議行動，會如何發展下去？
「佔領華爾街」自九月十七日開始，參加人數不多，寥寥數百，媒體上有人懷疑這成得了什麼氣候？十月一日，抗議群眾由曼哈頓遊行到布魯克林大橋，紐約警方逮捕了近七百人，新聞爭相報導。接著，洛杉磯、芝加哥、首都華府等大都市相繼「淪陷」。例如華府的抗議者起先選擇抗議之處是「自由廣場」（Freedom Plaza），十月一日群眾決定就近到太空博物館抗議，結果博物館因而關門。上週五有消息傳出紐約政府打算「清潔公園」，引發抗議民眾質疑是否要藉機驅離，市府被迫暫緩清潔行動。
「佔領華爾街」共通訴求是抗議貧富不均，年輕人對未來沒有希望。這種「反財團」意識，跟美國的保守派理念不合（例如共和黨反對加稅，認為財團大企業才能創造工作機會），近日美國的輿論界已經有一個很有趣的現象，就是自由派人士都挺「佔領華爾街」，保守派都罵。歐巴馬也想沾光，在他的定期演說中表示「佔領華爾街」是「美國的聲音」。只不過，抗議群眾中，有不少是當年投票給他卻對他非常失望的人。想想也是，歐巴馬的競選募款有三分之一來自華爾街呢！
「末日博士」、紐約大學經濟學教授羅比尼（Nouriel Roubini）談到「佔領華爾街」時，語重心長的說：「凡是不能恰當應對不平等問題的經濟模式，最終都會面臨合法性危機。除非市場和政府的經濟角色重新找到平衡，否則二○一一年的抗議風潮將愈演愈烈，社會、政治不穩定最終將傷害長期經濟增長和福利。」這段話，對於經濟鎖國（鎖進中國）、締創台灣有史以來貧富差距最驚人紀錄、勞工實質薪資所得倒退到十餘年前水準的國民黨政府而言，能不心驚？（作者為醫師，美國台僑）
編輯精選
自由評論網粉絲團