台灣晶圓代工大廠聯華電子與中國和艦科技的曖昧關係，本週因新竹檢方起訴聯電負責人而漸趨明朗。本案經一年偵辦，起訴適巧於陳水扁總統元旦祝詞宣示「積極管理、有效開放」的對中國經貿政策之後不久，連日來引起諸多聯想及議論。已經進入司法程序的案子，原則上不宜多做評論，惟以近日若干說法偏頗而悖離現實，仍須釐清辨正，以免誤導公眾。
按照起訴書的說法，聯電負責人為了規避法律禁令，採取偷跑方式，於政府准許投資中國晶圓廠之前，即透過在蘇州設立和艦科技的方式，為之無償提供五十項重大技術，並且配合投入必要的技術人力，甚至訂單。
正由於是偷跑，有關投資和艦的重大決策，並未經過正常董事會程序，且對投資大眾隱匿不發。為偷跑而決策及資訊不明，檢方乃按違反商業會計法起訴其負責人；無償挹注技術、人力於另一同業或代理人，是為損及股東權益而背信。至於偷跑，則明顯違反兩岸人民關係條例，須受行政處罰。
聯電是全球第二大晶圓代工廠，理應守法而正派經營，特別是其成立壯大過程，曾得力於政府及納稅人獎勵扶植，惟在處理與和艦的關係，卻表現完全不合科技大廠規格。除了檢方所指出的涉及違法與公司治理問題，其負責人言行亦無助維護企業形象。為了掩飾偷跑，其負責人曾經改變說詞，有如《亞洲華爾街日報》日前報導起訴時指出，聯電負責人曾於二○○二年四月向該報強調，和艦創始者已經離開聯電，兩家公司並無進一步關係。此一說法現在看來，當然與事實不符。至於在檢方及其他政府機關處理聯電相關案件，本質上實與政治無干，卻反而常遭到泛政治的指控，亦與聯電負責人行事作風有關。
正因如此，檢方這次經過長時間調查而起訴聯電負責人，其所發出的最重要訊息應是企業不容超越法律，舉凡攸關股東權益的投資營運，從決策到結果，不但應該符合公司治理原則，充分揭露讓股東掌握資訊而分享成果，亦不能違法亂紀。
特別是聯電有股東九十多萬，且在美國籌資，為台灣最知名的科技大廠之一，更應向股東負責，對社會開誠布公，禁得起公開檢驗，以無負其盛名。就此而言，類似博達案當事人被指挪用公司資金，固屬掏空公司；聯電涉嫌挹注技術、人才於和艦，就高科技公司來說，其對公司及股東之掏空效果，實不亞於博達案，當局自須查明，不能打馬虎眼。
聯電由於涉嫌偷跑被起訴，在國家認同出問題的台灣社會，不免出現由意識形態而發的似是而非之論。其中最悖離事實的，莫過於指聯電偷跑，係為維持企業生機，而政府不應限制對中國經貿往來，聽任市場機能運作即可。
所謂不往中國，企業即無生機，這種說法對少數產業容或適用，但不能不分青紅皂白，拿來做大膽西進，甚或違法偷跑的遁詞。以ＩＣ產業而言，違法前往自立門戶的中芯張汝京，實際表現遠不如其自己所宣稱的亮麗，涉嫌偷跑的聯電不如正派經營的台積電；而且據台積電董事長張忠謀評估，台灣ＩＣ設計優勢還可領先中國十年。
至於完全聽任市場機制，這是連經濟學鼻祖亞當斯密都不敢主張的經濟無政府主義。現實的情況是，台灣對外投資七成集中於中國之籃，對外出口四成依賴中國及香港。
全球沒有像台灣如此把經濟交流高度侷限於一個敵對國家，政媒勢力猶批評自己政府「鎖國」，並要求繼續飛蛾撲火，讓整體經濟社會暴露於高度風險者。
我們希望政府，不論行政、司法部門，擺脫悖離事實、違反民意的謬論干擾，依法辦事，並從廣大股東權益、整體經濟社會正義及法治層面著眼，毋枉毋縱，使不顧股東權益、掏空企業、只知謀取個人利益者受到應有的懲罰。
編輯精選
自由評論網粉絲團