◎ 劉東山
筆者最近從公部門退休，並搬離居住三十年的新北市，回嘉義鄉下的老家農舍，故願意針對農舍問題，提出一些淺見與大家分享。
農地允許蓋農舍並非福利或特權行為，因為自古以來農民就是居住在自己的土地附近或上面以方便耕作。近幾十年來，由於人口迅速成長，農家子弟每人分到的可耕地面積越來越少，加上社經情況改變，死守農田根本無法餬口，迫使鄉下的年輕人只好出外討生活，於是農村高齡化現象益發嚴重。老農結合子女匯回的金錢及自己終年辛苦積蓄，一有能力當然要翻修舊宅或新建房屋，給自己及家人一個舒適的窩，這應該是農舍興建普遍的心路歷程。
農舍既然允許蓋在農地上，自然要有出入通道，而農地又不值錢，故種植花草樹木來美化環境均屬正常的現象，實在無關特權與否，相信蘇嘉全的屏東農舍亦同。經過綠美化的農舍，從都市人—尤其是台北人—的角度看，根本就是別墅、豪宅。筆者繼承的農舍兩層樓，約八十五建坪，有五房三廳四衛，九十年興建當時僅花了約五百萬（因不含土地成本）。鄰居兩兄弟的農舍與筆者相當，但事實上他們兩夫妻係以幫人搬運（搬家及苗栽）為主業，年收入僅一百多萬元（共四人），顯然與筆者一樣都不是有錢人。
事實上，以北部的高房價，只要願意轉換心念搬離北部，或以屋易屋，很容易在中南部鄉下擁有農舍，圓住「豪宅」之夢！這是城鄉的本質差異，只是國民黨政府長久的重北輕南政策，更加擴大此差異。
誇大農舍的豪華特點，或是故意以顯微鏡看農舍或農業的種種，不是不了解農事，就是別有居心！對於不用功或刻意混淆視聽的惡質政客，民眾應予淘汰或唾棄。
（作者曾任ＯＥＣＤ核能署顧問，現為自耕農）
◎ 倪國榮
城裡買不起房子才到鄉下買，七百五十坪一塊一塊在賣，按規定佔地十分之一蓋矮農舍，大家跑一下鄉下都曉得。如此「豪」者意思是地寬屋寬的話，那麼確是豪地豪宅；但相較於台北市黃金地段六、七十坪地可以叫價上億，誰又敢講鄉下有豪宅呢？
鄉下無豪宅，城裡才有豪宅。像邱毅這樣感時憂國鄉下有豪宅論，實在搞錯對象，不如追究台北豪宅處處，要求調查大官怎麼會擁豪宅自重有否貪污才是正本清源。當然，邱毅自己住什麼房子年收入多少，先以身作則公佈，才能夠發飆發得正當。順便把國民黨民進黨住上億豪宅者人數相比，一定精彩，到底哪個黨豪宅較多呢？（作者為新竹市民）
編輯精選
自由評論網粉絲團