◎ 黃天麟
韓國與歐盟的ＦＴＡ本月生效，今年底與美國的ＦＴＡ也將生效，為此我方業界大為驚慌，媒體即連日來以社論或以專欄提出警告，並責備政府推展ＦＴＡ之顢頇與不是。
我國官員對ＦＴＡ之推動真的顢頇嗎？媒體的指責只對了一半，主要問題是馬總統的整體策略。換言之，是馬路線的必然，它把台灣經濟的將來寄託在「與中國之結合」，台灣是大中華經濟圈之一環，訂定ＥＣＦＡ是施政之核心，只要能簽署ＥＣＦＡ，則他施政的大目標就達成了大半，是以，三年來投入了所有財經官員的時間與精力於ＥＣＦＡ工程之上。即使簽訂之後的現在，仍然為其後續的三加一談判、投保協議、互設辦事處等努力不懈，與歐、美、亞各國的ＦＴＡ自然就會被處於聊備一格的次要存在。
韓國的路線，與馬路線截然不同，它可以說是「由世界走進中國」的代表作。韓國與中國只有一江之隔，有長久的歷史淵源，中國境內的韓族也不少，所以具有進入中國市場之絕佳環境與條件。但，當台灣一窩蜂走進中國之時，韓國並未向台灣學習（註：韓國歷年對中投資累計金額連台灣的十分之一都不到），韓國深知，龐大的中國是機會，也是危鄰，對韓具有強大的磁吸效應，為此，它採取了全球路線。這並不是筆者個人的主觀觀察，本月八日聯合報社論亦作如下之分析：「韓國ＦＴＡ政策的假想敵不是台灣、日本，而是中國，為突破中國崛起的磁吸效應…」。聯合報一向被視為馬路線的支持者，但此次對韓國ＦＴＡ戰略之分析，卻難能可貴。
韓國的全球路線，即「遠交近攻」的對中路線是成功的。它從工業化的國家獲得了先進技術，使韓國企業能與美歐日並駕齊驅，造就了如三星等大企業。
反觀台灣，即因與後進的中國結合，流失了國內的就業機會（註：彭博亦作如此觀），壓低了國內的薪資水準，企業主即習於降低成本的安逸經營，脫離不了以中國工廠作為下游製造或組裝基地的代工出口模式，終於在國際競爭力上遠遠被拋在韓國企業之後，把天文數字的呆帳丟給公營的行庫，由全民來承擔。
（作者為前總統府國策顧問）
編輯精選
自由評論網粉絲團