◎ 李兆立
陳水扁可不可以對外投稿？雖然他曾經在獄中出了三本書，以及無數札記，但台北監獄突然喊停，原因是北監依法有審查稿件之權，在給了洋洋灑灑三大理由後，阿扁的新專欄確定開天窗。
此舉迅速引來無數干涉言論自由的批評，但台北監獄卻不為所動，何解？因為這可是「依法行政」，法條都翻給你們看了，諸君休議！
「依法行政」本是行政機關奉為圭臬的指導原則，但落到馬政府手中卻有了別的作用。公投法雖然通過了，但公投審議委員會卻從未通過特定陣營所提出的公投提案，依法行政；國家通訊傳播委員會不斷否決特定媒體的執照申請案，即便遭國際組織批評也面不改色，依法行政；最近吳敦義宣布帶職參選副總統，法律沒規定不可以，依法行政。
不論外界如何針砭勸諫，「馬英九們」統統都以「依法行政」帶過，正好凸顯了一個關鍵的問題：合法就一定合理和合憲嗎？
馬英九們給台灣人最大的教訓，就是民主憲政與法學素養如果趨近於零，那「依法行政」只會成為惡政最好的保護傘。
（作者為媒體從業人員）
◎ 李佳曄
按監獄行刑法第六十六條規定：「發受書信，由監獄長官檢閱之。如認為有妨害監獄紀律之虞，受刑人發信者，得述明理由，令其刪除後再行發出；受刑人受信者，得述明理由，逕予刪除再行收受。」施行細則第八十一條第三項規定：「受刑人撰寫之文稿，如題意正確且無礙監獄紀律及信譽者，得准許投寄報章雜誌。」現法務部以稿件內容無助社會公益，恐影響獄方信譽，且部分內容與預定刊載媒體當時提及的「不涉及個人官司、不做人身謾罵攻擊、不為特定人士宣傳的實質內容有違」等原因，不核准阿扁投稿，實有違行政法之禁止不當連結規定。
按行政機關為行政行為與本來要求目的不相關者應加以禁止，其係因國家與人民之地位不完全平等，國家如可任意結合各種武器對付人民，則人民將毫無保障。故行政程序法第九十四條規定：「前條之附款不得違背行政處分之目的，並應與該處分之目的具有正當合理之關連。」第一三七條第一款規定：「行政機關與人民締結行政契約，互負給付義務者，應符合左列各款之規定：…三、人民之給付與行政機關之給付應相當，並具有正當合理之關聯。」現按監獄行刑法與施行細則之規定，並無有助社會公益之要件，法務部此舉實有違行政程序法之規定。
（作者為家庭主婦，台中市民）
編輯精選
自由評論網粉絲團