或許是國民黨的選舉賣相已經大大不如三年之前，也許因此引發了若干支持者瀰漫著藍色的憂鬱，最近有一種論調似乎經由所謂的筆陣與名嘴被刻意地散布，企圖影響並反轉輿論。這種論調是以類似「負負為正」的詭辯，先承認馬英九三年來的執政表現確實不如人意，接著再說：儘管如此，但是馬英九的行為模式已經確立，因此再怎麼樣，都在大家可以預測的範圍之內。反觀蔡英文，是個謎樣的人物，她的行為模式不可預測，把國家的重責大任交給她，變數恐怕多於常數，因此相較之下，明年總統大選繼續「維持現狀」仍是較穩妥的選擇。
之所以出現這種奇特的論述方式，可能有幾個背景，首先，這三年來，論馬英九的領袖風範、個人能力、施政績效，實在讓國民黨的幫閒找不出多少的光榮感，但在現實利益、政黨傾向、情感認同上又不得不護盤，因此發明出這種局部否定法來自我說服。第二種可能是，在宣傳策略上，馬已經是個開封過的商品，大家都看到了實際的內容物，這時候沒辦法再以層層的包裝來引誘消費者，於是不得不改弦更張，反指另一個未開封的產品，打開後可能具有其實是瑕疵品、黑心貨的高度風險，來相對比較已開封商品的眼見為憑，為現任者進行另一種看不見的包裝。
這樣的手法到底有沒有效？任何社會皆同時具備了保守的勢力與前進的主張，前者維持著社會的穩定，後者推動社會的進步，這兩種力量的不同比例，也決定了一個社會的型態。例如，保守力量太大，這個社會可能停滯甚至退化，前進力量太劇，可能造成社會趨於激進。台灣呢？可能是屬於保守與前進兩者是五五對四五的格局，加上蔡英文也確實是政治新鮮人，名望與歷練均有待累積，於是國民黨的政治精算家看準這個社會個性，希望向選民推銷這種「雖然失望，但還是湊合著用的」氣氛，來增強馬英九連任上的現任優勢，這種手法可以定位是極端的保守主義。
最近瑞士國際管理學院（ＩＭＤ）剛發布二○一一年世界競爭力報告，有個指標非常值得國人重視，那就是台灣的政府效能（第十名）遠遠落後於企業效能（第三名），相差有七名之多，雖然政府不如民間是諸多先進國家的常態，但是政府效能是決定國家競爭力的關鍵，因此沒有粉飾與推諉的藉口。這個數據落實在台灣的現實上，其實也反映了一個大家都心知肚明的事實，那就是台灣的菁英多數都在企業界，並不在「等因奉此」的公務部門，此一現象隨著社會的開放與發展，愈來愈明顯。說句不好聽的話，台灣現在恐怕是由非一流的政客在領導一流的人民，當人民愈來愈聰明時，當然評比政治人物的標準會愈來愈高，要求愈來愈多，評價也愈來愈低，這點，藍綠都一樣。
不過，這種政治領袖平庸化、沒人是不世出之英才的無奈，並不表示政治團體就可以操弄「比較不爛」 的遊戲，經過民主洗禮的台灣主人已經愈來愈有市民主義的觀念，大家可以一起建構台灣到底需要什麼樣的未來，這個未來不是政客可以一手壟斷的。要達成這個目標，就必須對政客絕不留情，做不好，就下台，換另一個來做，另一個若也做不好，就再下台，換下一個接手。唯有這麼做，才能刺激藍綠政客務必要力求進步，不要以為可以各自綁架選民，就可以受到極端保守主義的庇護。
我們要強調的是，我們並不在意馬英九與蔡英文的個人競爭，我們關切的是透過什麼機制可以讓台灣的政治更上一層樓，不要一代不如一代。因此，國民黨若讓大家失望，二○一二年就用選票請它走路，民進黨上台後若辜負人民，就再用選票給它教訓，有何不可？進步的國家，只要能夠醞釀出這種理性的政治文化與遊戲規則，沒有什麼是不可預測的。
編輯精選
自由評論網粉絲團