◎ 陳澄癸
六月三日晚上八點半至九點間，筆者接獲某報社的民調訪問電話，主題是「減碳？減核？」。若依其設定之主題，不是減碳就只有減核。這位自稱工讀生的女性電訪員，主要問題有二：一、減核後，其他再生能源成本較高，會導致「用電成本」增加兩成，你願意嗎？以電訪所引用數據，目前平均每一家庭每月電費約八百元，「用電成本」增加兩成約兩百元以內，一般小康家庭應尚可負擔；至於經濟弱勢家庭的負擔增加部分，應由社會福利、救濟機制來因應，而不要一味以「用電成本增加」來嚇人。
二、減核後，電源不足會導致停電，你支持發展「高排碳火力發電」嗎？目前，「備載容量」有將近百分之二十，除非天災，怎會「停電」呢？「火力發電」既有「高排碳」的問題，並非好的能源選項，電訪中，為何並未提及其他「再生能源」的選項？
繼三哩島、車諾比核災後，今年三月十一日近在咫尺的日本，因地震、海嘯引發「福島核災」，對日本是一大浩劫，對台灣何嘗不是一記「警鐘」？當工業大國德國總理宣示：德國將在二○二二年「全面廢核」；當在野的民進黨總統候選人蔡英文提出二○二五年「非核家園」的政見後，台灣可以自外於「廢核、非核」的潮流嗎？某平面媒體還掉在「減碳？減核？」的漩渦裡嗎？（作者現居淡水，種植有機蔬菜）
編輯精選
自由評論網粉絲團