◎ 張炎銘
旱象又起，先問個問題：水、電是民生基礎設施，台灣的備載電力超過二十％，但原水呢？
以民國九十八年用水約一九○億立方公尺而言，水庫有效總容量僅約二十億，供應用水（發電除外）約八十一億，其餘要靠川流水與地下水。台灣蓄水空間不足，根本無備載容量；若氣象條件稍微異常，就要抗旱。否則，以台灣年平均雨量約九百億立方公尺而言，只要能存蓄兩成，何愁枯旱？
政府雖推展「多元化水源開發方案」，但不論哪種方式，總要付出不同的代價。海水淡化、廢污水回收再利用，要耗用大量能源；回收水若直接供應為公共用水，還必須克服用水人的心理障礙；用人工湖或利用濕地將水質改善再利用，則是以土地資源換取水資源；建設水庫，可能傷害河川環境；抽用地下水，可能造成地層下陷；建造攔河堰，因沒有「蓄豐濟枯」功能，取水還是得看老天臉色。總之，並沒有十全十美、百利而無一害的抗旱措施。
面對這波旱象，水利署已啟動人造雨作業，但人造雨的施作必須有足夠氣象條件，而且所增的有限水量，也要能降落在水庫上游集水區，難度頗高。
至於北水南運、東水西運，除了要祈禱乾旱只發生在局部地區外，也要投資龐大的輸水、加壓設備，以工程經濟的角度而言並不划算。而且蕞爾小島的台灣，中南部乾旱，北部會有餘水南送？恐亦不切實際；何況，整個台灣西部其實都是高缺水風險區域。
節水是王道。政府雖大力推動節水，但因水價低廉，節水效果仍相當有限。未來只能從用水最大宗的農業用水下手，朝向農業精緻化、鼓勵旱作，或許尚有可為。
台灣歷年來所用的、最後的、唯一的抗旱王牌，就是停灌與休耕。但犧牲農業並不公平，況且依現行水利法，農業用水的優先次序還在工業用水之前。但考量國家整體經濟損失，這大概是最後的有效手段。
只是，氣候異常的現象未來可能更為頻繁，旱澇將更極端，民眾能夠「要馬兒好又要馬兒不吃草」，不願付出該有的代價嗎？
（作者曾任水利署水利行政組長）
編輯精選
自由評論網粉絲團