■洪茂雄
立委改選，綠營無法掌握國會過半席次，因此執政的民進黨和位居關鍵少數角色的親民黨，究竟會不會聯手組閣，或攜手合作，使國內政黨之間的惡鬥而內耗國家競爭力與戰鬥力得以暫告休兵，成為近日來新聞的焦點。由於民、親兩黨意識形態南轅北轍，政見相左，這些年來相互攻訐，彼此互信基礎極為薄弱，如何突破合作瓶頸，進而開創台灣民主史上政治信念相異的政黨合作的新里程，各界期待或評價不一。在此，作者倒願列舉外國較具代表性先例，「他山之石，可以攻錯」多少可資借鏡，有助啟發國內關心政治人士的思考盲點。
歷史經驗證明，無論是國家或政黨之間，沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友。法、德曾經是世仇，在一百年內經歷普法之戰和第一、二次世界大戰，三場極為慘烈的戰爭。一九五○年後，兩國成為盟友，共創歐洲統合新局，寫下當代史上最為輝煌的新篇章。東西方冷戰期間，美蘇對抗近半世紀，隨著戈巴契夫倡導的新思維，華盛頓和莫斯科也能捐棄前嫌，建立友誼，加強互信基礎，共同負起維護世界和平的責任。國與國之間都可以化干戈為玉帛，化敵為友，當然，民主國家的政黨更沒有理由，彼此敵對到非我族類，老死不相往來的地步。戰後，民主國家意識形態有明顯差異，甚至相互攻訐、水火不容的政黨，終究以國家利益和社會安定為前提，而握手言和，攜手合作的範例不勝枚舉。其中最引人矚目者：
第一、德國綠黨由一個「反政黨」的政黨回到體制內的政黨合作，共創雙贏。二十世紀八○年代初，以發動和平運動而崛起的德國綠黨，原本揭櫫保護生態環境做為「單一黨綱」，反核反現狀，反集體安全組織；但至一九八五年隨即改弦易轍，加入黑森州社民黨主導的聯合政府；一九九八年又和社民黨聯手組成聯邦政府。綠黨由極端「反政黨」，反現狀的特質，轉而接受現狀，回歸體制內分享權力，來實踐其環保政策，致使他爾後的發展趨向穩定，成為德國第三大黨，扮演關鍵少數的角色。
第二、東歐國家民主化初期，長期「一黨專政」的共產黨，迫不得已，也和昔日屢遭壓迫的異議份子所組成的政黨合組聯合政府。一九八九年六月，波蘭在「團結工會」的壓力下，首度舉行半自由選舉，雖然該次選舉，波共及其尾巴黨仍可依圓桌會議協議，在眾議院控制百分之六十五的席位，但「團結工會」廣受民意支持，在參議院幾乎囊括百分之九十九席次，波共僅贏得一席，在這種情況下，波共和「團結工會」這兩個原來水火不相容的政黨，為了國家利益，波共讓步，由「團結工會」組成東歐第一個「非共化」聯合政府，把過去的恩恩怨怨拋一邊，共同克服民主化初期的亂象。同樣地，一九八九年十一月，捷克絲絨革命，捷共也和異議份子所組成的「公民論壇」，聯合組閣，共同肩負民主轉型的難題。
上述兩個範例，予人最深刻的印象：其一、國家利益高於一黨之私，即使長久敵對的政黨，只要攸關國家利益，攜手合作無妨；其二、合作的基礎建立在各政黨各取所需，求同存異之上，絕無要求對手放棄原本的政治信仰，做為合作的先決條件；其三、由對立政黨走向合作，沒有「不可能」的定律，綠黨回到政黨政治體制內運作，共產黨和往昔壓迫的異議份子合組聯合政府，即為明證。
為此，當下朝野各方，該不該放下無謂之爭，攜手合作，來穩定政局，並提升經濟發展，只要認真思考如下問題，答案不言可喻。第一，國家利益和一黨之私，孰優孰後？第二，社會安定及經濟繁榮，或政黨惡鬥而內耗國家競爭力，孰重孰輕？第三，合則兩利，抑或要抗爭到底弄得兩敗俱傷不可？奉勸朝野政治人物何不三思！
（作者洪茂雄╱政大國關中心研究員兼第一所所長）
編輯精選
自由評論網粉絲團