「奢侈」，要課稅，就是把奢侈從道德觀感，變成可以貨幣計量的商品，否則如何量奢侈度課稅？把部分交易行為訂為奢侈，認定違反社會正義，課以重稅，則成為一種懲罰，這又把奢侈稅視為道德工具。
從以上兩種觀點看奢侈稅，既道德又商品，既市場機制又政府干預，相互牴觸，有如功利主義正義論各派觀點混血所生的「四不像」。
其實，奢侈當作商品，在市場交易價格中，已反映「奢侈的代價」，「奢侈」一單位值多少錢？雖不像豬肉、青菜、魚那樣簡單，但豪宅、名車、珠寶、高價服務等，高單價已包含奢侈價格，豪奢度不同，市場價格就不同。
如能確實依照交易價格及所得課稅，奢侈價格愈高、交易賺愈多，課稅就愈多，即可相當程度解決「分配正義」問題，但目前稅制、稅務漏洞太多，無法實現分配正義，貧富差距拉大，不公平的相對剝奪感升高。
馬政府無能解決分配不公問題，變沒步了，於是急推奢侈稅上場救援，但也面臨奢侈度如何認定、如何課稅、課多少？等老問題。
從功利主義的正義觀，能促成最佳後果（整體幸福最大化）的就是最好的政策，奢侈稅其實無法實現分配正義，不過，對房價炒太高的不滿飆高氛圍下，奢侈稅被形塑為打房工具，承載無法負荷的正義期待，已是非過關不可，至於對社會整體幸福是加或減，還要看內容、配套、執行等。
馬英九總統卻突然跳上火線挺奢侈稅，滿口「居住正義」，有如演一齣山寨版「俠盜羅賓漢」劫富濟貧秀。
人民要質問，縱容房地炒作、貧富差距拉大，導致分配不公平、居住不正義惡化的，不就是國民黨馬政府嗎？「劫貧濟富」馬政府，突然變身演出「劫富濟貧」的俠盜，大做個人政治秀，簡直荒唐又卑鄙！（作者胡文輝，資深新聞工作者）
編輯精選
自由評論網粉絲團