日本福島核電廠災變全球矚目，再度引發世人對核能安全的關切。對我國來說，不論美國三哩島或烏克蘭車諾比核電廠事件，都遠在十萬八千里之外，這次日本核能災變不但近在交流頻繁的鄰邦，放射性物質、受污染的農漁產品都可能波及，加上我們在新北市斷層及火山帶集中建了三座核電廠，國人對核電安全尤感深切不安。
最近一星期，有關核能安全爭辯不斷。環保人士及民眾走上街頭，以「我愛台灣，不要核災」為訴求，要求立即全面體檢現有三座核電廠、停建核四廠。在立法院，立委提案凍結四個核電廠相關預算，台電回以「整個國家會垮掉」；經濟部官員則宣稱，關閉現有核電廠會影響三成工業用電。核電議題如此熱門，長榮集團總裁張榮發公開主張所有核電廠「最好都廢掉」；民進黨角逐總統提名的蘇貞昌、蔡英文也在「非核家園」的共識下，力主於社會充分溝通了解之後，處理核電廠。至於社會公眾，民調顯示多數受訪者認為核四應停止興建、全面檢討，且對馬英九政府救災應變能力沒有信心。
對於國人就核電普遍的關注，馬政府在鬧出核電廠安全有如「菩薩坐在蓮座上」失言風波的同時，連續召開國安因應會議，但除了喊出「我愛台灣，我要核安」口號，至今僅同意近期對核電廠全面體檢，考慮擴大現行核能事故撤離五公里的範圍。顯然，馬政府以「我辦事，你放心」的消極作為，試圖安撫公眾對核電廠的不安；並抱持「事緩則圓」心態，認定一俟日本核災和緩，國人對核能疑慮自然消減。馬政府如此盤算，既坐失以日本核災合理檢討調整我國能源政策的契機，也顯然無以說服台灣人民，特別是對核能安全難以信任的民眾。
首先就核電爭議的供需來說。台灣尖峰時間電力備用容量率根據官方數字為二十三．四％，離峰時間更高達二十八％，明顯高於一般國家；而現有三座核電廠發電量所占比重十七．二％，也高於全球平均數字的十四％。以簡單算術，即使沒有核能，我們的電力備用容量也不致歸零，仍有將近十％的餘裕，不會發生電力供應不足、影響民生經濟的結果。事實上，就整體電力供需而言，我國至少五年內不致發生備用容量為零的情況，因而這正好是趁日本核災確實檢討並合理調整台灣能源政策的絕佳時機。
從數字同樣可以看出，台灣由於製造業大膽西進中國，近年包括工業用電在內，整體電力呈現供過於求的情況，全面性缺電、限電風險不大。另就區域電力供需來看，除了北部地區或有供不應求的風險，其他地區都有餘裕；而北部的電力供應短缺風險，也只有在夏季午後炎熱、冷氣機大開等季節性需求高峰期的尖峰時段，才可能發生。這樣的供需態勢，一方面形成「南電北送」，台灣有全面綿密的輸配電系統，也造成核電廠集中於北台灣的結果。
在此同時，台電一直以供應穩定、變動成本較低、少碳為其由，也許還可加上興建核電廠龐大利益等不能宣之於口的因素，使得核能雖飽受質疑，其發電比重卻居高不下。日本核災的現在進行式，才使許多人猛然發現，核電不但建廠投資極大，一旦發生重大事故，整體經濟社會因此所付出的成本至為可觀；在台灣，距台北市三十公里以內的核電廠如發生類似災變，後果更不堪設想。
核電廠集中及核能供應比重偏高的現狀必須調整。安全第一，核電廠的全面體檢應立即進行，特別是在現今用電需求較低的三、四月間，重要的防震等補強措施不容再拖延，核電廠防災演練尤須去除「演習如演戲」的形式主義，原能會要確實督導，不能再為台電「官官相護」。同時，開源必須加強且多元，風力、太陽能、水力，乃至於「養水種電」及「種樹種電」，都應大力推展。在節流方面，汽電共生是與企業合作且充分利用民間能源的做法，兼可增進能源供應效益，最值得推倡；而輸配電系統不免導致電力耗損，應力求發電分散、小型化及就地供電。
這些轉換當然需要時間與成本，但今天不做、明天後悔，亟應趁日本核災之際加緊進行。另外，有如蘇、蔡兩人所強調，核四興廢與否應與社會充分溝通，凝聚共識。其能如此，核電廠不論是否不延役或不商轉，最終即使不走入歷史，也將變得無關宏旨，這正是可長可久、令全民放心的能源政策。
編輯精選
自由評論網粉絲團