◎ 盧世祥
傳播界爭議多，最近有關政府置入性行銷、年代電視換照不成、「兒少法」修正，都引起熱烈討論。在各方議論中，媒體的健全發展受關注，政府成為眾矢之的，不過，問題的根源應在不自律的媒體。
馬英九所領導的新黨國當然應受嚴厲譴責。它的行政院長曾當過記者，黨秘書長是傳播學教授，這一組合不用於正途，加上被封為「跳票大王」的總統兼黨主席，就導致以置入性行銷收買媒體，「拿人民的錢，洗公眾的腦」，毀棄競選承諾，還怪罪民進黨是始作俑者。同樣地，襲奪公視，逼走央廣董監事，把中央社黨國化，致使我國新聞自由國際排名不進反退，也凸顯它操控媒體的本質。
然而，置入性行銷有收買新聞的需求方，也有願意出賣的供給方；則猶如賄選，買賣雙方都應受追究。就媒體來說，拿新聞換鈔票，既欺騙閱聽人，也出賣自身的公信力，形同自殘。媒體雖有營利的屬性，卻具備公器特質，不能見利忘義，奉行「有奶便是娘」原則，只要有錢賺，甚至連違法的中國廣告及置入性行銷，都來者不拒。
年代換照不成，主因是以「資訊性節目」故意混淆廣告與節目，幹的也是置入性行銷的把戲，只是買主換成工商業者，但其欺瞞觀眾及媒體自殘，並無二致。再從常識論，既言「換照」，即有准與不准，該講究的是審查是否符合程序正義。年代把此事上綱為言論自由層次，雖不無附和者，說理顯然不足，也欠缺基本自省。
與此相同，「兒少法」修正，也是針對不知自律為何物的媒體一種制衡。處理新聞灑狗血、羶色腥或「兩體」（裸體加屍體）當道，有些媒體已如家常便飯；連世界衛生組織（ＷＨＯ）的自殺新聞規範，也在台灣被視若敝屣。事實上，於「第四權最偉大」的台灣，雖不無自律自重的媒體，唯利是圖且自認可以超越法律約束者，顯然更多。五年前東森Ｓ台換照風波之後的電視自律，證明只是敷衍公眾的擋箭牌，如今再搬出來，實如「狼來了」，其誰能信？
（作者為資深新聞工作者）
編輯精選
自由評論網粉絲團