◎余敏長
檢察官起訴周占春法官，過程係先由海巡署接獲檢舉查獲盧俊華種植及販賣二級毒品大麻，經海巡署將檢舉人代號之匿名筆錄及「真實姓名對照表」裝入信封後黏貼彌封，報請檢察官向值日法官周占春核准搜索，檢察官再偵結本案起訴。於周占春核發搜索票後，因未將檢舉人身分資料彌封，簽名蓋章註明密封日期，即將聲搜案卷交書記官，檢察官偵結起訴後，台北地院法官承審時，書記官均未注意未彌封逕併入卷，而認周占春違反「毒品危害防制條例施行細則第八條」（下稱細則）、「法院刑事案件檢舉人身分保密作業要點第二點」（下稱要點）等規定，構成「過失洩漏國防以外機密罪」。
查細則係規定各查緝機關、單位受理毒品案件之檢舉時，....對檢舉人之姓名應絕對保守秘密，並切實保障其安全。如有洩漏消息....，均應依法嚴辦。按刑事法規如未於法條上標明「過失」，應認為僅限縮於「故意」始有處罰，故此條之「洩漏」，應指故意洩漏而言；而本條規定係除海巡署或調查局等偵查輔助機關外，包括檢察機關在內各查緝機關及單位，均有保守秘密之義務；又要點規定法院於受理刑事案件時，對於檢舉人資料，應嚴予保密，偵查卷啟封閱畢後，應另加封套密封，並由啟封者在密封套彌封處簽名或蓋章及註明彌封日期。此條規定重點在強調法官之保密義務，僅另規定保密之方法以彌封行之，上開二規定均表示接觸密封卷證之檢察官、法官或書記官，均有保密義務上位要求。
依前述保密卷證流通過程，周占春法官未彌封卷證時，該案件尚在偵查中，故周占春核發搜索票後仍應將卷證交還承辦檢察官偵結起訴，故接觸未彌封之保密卷證，除海巡署及周占春外，尚包括偵辦該案之檢察官、審理之法官（如案件到最高法院始行確定，應包括第1至3審法官）及所屬之書記官，於偵查發動迄一審審理檢舉人曝光為止之刑事訴訟程序中，周法官係僅為搜索票核發之程序審理值日法官，較之實質偵辦及審理之檢察官或法官，比重應屬輕微，然周占春法官交還卷證予原偵辦檢察官後，該偵辦檢察官如發現未彌封，仍應將卷證彌封；縱仍未彌封，於起訴後卷證送交審理法官時，審理法官亦應將卷證彌封後再交由律師閱卷，故與卷證接觸之偵辦檢察官或審理之法官，亦未盡到保密之責而有過失洩漏國防以外機密之問題，先不論周占春法官係過失而非故意，與檢察官起訴周法官違反細則之意旨已有不符，僅以檢察官竟起訴輕微程序審理之周占春，其餘涉及實質偵查或審理之法官仍有過失洩漏國防以外機密之可能，均能倖免於被起訴而無事，要說檢察官起訴沒有針對性，誰人能信？檢察機關從過去辦綠不辦藍之譏，到此次任由藍色恐怖瀰漫司法機關，皇后貞操能不被懷疑嗎？許水德說法院是國民黨開的，一語中的！（作者為律師）
編輯精選
自由評論網粉絲團