◎ 李柏熹
關於自由廣場昨（二）日有關「馬的大巨蛋，郝難孵」一文，本人補充說明如下：
松山菸廠本來就是陳水扁市長時期巨蛋的最優選擇，惜因當時松山菸廠所屬的台灣省省長宋楚瑜不同意，才不得不另覓台北市立棒球場為巨蛋開發地點。直到馬英九當選市長，省府雙方才又同調回到松山菸廠，此為當年國民黨不支持民進黨地方政府施政的最不良示範，卻絕不是選址錯誤；因為這是經過專家學者評估後，兩任市長的最優先選擇。
不論松山菸廠或台北市立棒球場原址，都位於台北市區，全世界位於市區的大型體育館或巨蛋比比皆是，國人所熟知東京巨蛋，就是位於擁擠的東京都，也是商業量體遠大於巨蛋的開發案，成為東京重要地標，每年吸引超過三千萬遊客。在營運上，全球單純的巨蛋皆難以損益兩平，需要靠商業設施挹注營收。至於防災疏散空間、交通衝擊，這些問題在美日等國皆有解決方案，難道我們的專家竟然如此不濟？東京巨蛋、Rogers Centre都可以放在市區，且能解決交通問題，我們卻不能？三千萬人次的壓力，東京巨蛋都可以解決，我們卻不能？
總結來說，台北是否需要巨蛋？從體育及藝文界的聲音，是需要的。是否應蓋在市區？從全球諸多案例來看，市區巨蛋的優點遠大於缺點。是否會對交通造成影響？難免，卻可以解決，而且解決後在沒有活動的上下班尖峰時間，交通狀況反而比現在更好。是否要有商業設施搭配？從損益的觀點來看，要讓巨蛋永續經營，當然需要商業營收來挹注。
（作者現任遠雄巨蛋公司營運主管）
編輯精選
自由評論網粉絲團