趙克堅
因為一場突如其來的災變，將沉寂已久的蘇花高（或替，或改，以下用蘇花X代替）的問題浮上檯面。蘇花X的興建必要性討論多方論戰，基本上而言各有各的立場與見解。但由於這次災變傷亡慘重，在加上政府與媒體的使力下，使得贊成一方的意見，某種程度上似乎在「民意」上獲得較大的支持。但所謂的民意是否為真實的民意呢？還是另一種民主制度下，利用一個事件炒作而得到的假民意？
一、民意觀點：所謂的民意，應該是民眾在各方面的資訊獲得充分，且已了解利弊得失後，所做出來的決定才是民意。現在在媒體不斷的播出受災區域及罹難者家屬畫面，再加上一些似是而非的數據及一句溫暖人心的口號－「我們只要一條安全回家的路」，的確鼓動不少人心。
首先談「安全回家的路」。一般而言，所謂「回家的路」通常指的是上下班（學）每天必須走的路，使用頻率相當高。這樣的道路使用安全性絕對是必要的人權。但是現在喊的口號「一條安全回家的路」指的用路人，顯然是離鄉出外工作的異鄉遊子，與一般普遍認知有些差距。所以精確的說法應該是「一條安全回鄉的路」。
只是，旅居外地異鄉遊子不大可能每天回家，就算蓋了蘇花高速公路，或者是將國道六號貫穿中央山脈延伸至花蓮，大大縮短了台北、花蓮間或台中、花蓮間的行車時間，亦無法使這些居在外的異鄉遊子能回家定居（時間、油資、精神）。
二、「安全」與「路」：「一條安全回家的路」首重的應該是「安全」，而不是「路」。國道、快速道路、或隧道替代道路安全嗎？今年四月國道崩塌事件，大家記憶猶新，當日的天候也並無颱風或豪雨，但塌下來卻是事實。
每當環保團體質疑蘇花Ｘ的安全性時，普遍性反駁的說法總是「現代工程技術」－－依現代工程技術而言，沒有克服不了的問題，例如瑞士穿越阿爾卑斯山的隧道如何如何…。但穿越阿爾卑斯山的隧道剛落成不久，且尚未運轉，其運轉後所帶來的問題也尚未浮現，就目前而言，僅能說明依現代工程技術絕對能夠貫穿山脈，但能不能安全行駛，卻是有待日後正式通車一段時日後，才能得知安不安全。但可以確定的是，以台灣地質現況及板塊運動的頻繁程度而言，蘇花X這條路的安全性是值得討論的。
以台14縣草屯埔里段而言，921後幾乎逢雨必斷，為何斷？不外乎地震後地質鬆動，遇大雨後，雨水灌入地表裂縫將土石沖刷下來，而造成坍塌，而大規模坍塌處就位於隧道口，因而導致交通中斷。
再回頭看看台灣幾條貫穿山脈之道路如北橫、中橫、南橫、新中橫、中橫宜蘭支線、南迴等公路及力行產業道路，那一條道路不是柔腸寸斷？如果「現代工程技術」可以解決所有問題，那這幾條公路就不會是現在這樣的面貌了！所以蘇花Ｘ如建成，誰能保證隧道口以後都不會坍塌？又萬一坍塌有車輛受困時，又該如何救援？
台灣道路早有分級制度，什麼樣的地質地形適合開闢何種等級的道路，應該是件很明確的事情。如果越級開發，將增加土地的負荷，相對不穩定性的機率增大。土地一旦不穩定，其安全性就大大降低。台灣東部的土地是否適合如此的工程，想必地質專家們心中已有明確答案，所以所謂的「現代工程技術」，僅在於可以完工階段，對於後續運作問題，不見得是百分之百可靠！
三、合理用路權：東部區域因為需要「一條安全回家的路」，所以必須要建蘇花Ｘ。我想就台灣現階段各區域（非行政區域）的交通狀況而言，有鐵路、公路、航空等交通可以選擇。再看看台灣其他區域，以離島而言，金門每年三月至五月間班機常常因大霧而取消，澎湖、小琉球、蘭嶼、綠島等離島，夏季颱風來臨及冬季東北季風強勁時，班機不飛、船也不開，形成封島狀態。這些區域的居民連一條「回家的路」都沒有。如果「ＸＸ高」可以解決回家（鄉）的問題，那這些區域的居民連鐵路都沒有，是否是更有理由建一條「可以回家的路」呢？
區域交通網路的建設，必須要符合區域的特性來做規劃，不能夠一昧的以民粹或選舉政見來主導如何進行，亦不能夠簡化成台北有的哪裡就要有、西部可以建的東部也可以的方式來做規劃。適不適合、能不能夠，是一件很重要的事。早期台灣用「人定勝天」的理念所進行的農經開發建設，現今印證出來的成果就是水災、土石流，難道這些苦果是大家可以承受的嗎？
合理使用道路，就是一條安全回家（鄉）的道路，規劃出一條又寬又筆直但超乎土地可承受範圍的道路，會是一條安全回家（鄉）的道路嗎？
四、藍色高速公路：台灣島地理區位特性，全島有高山、平原、縱谷、丘陵等地形，周邊又有大小規模不一的島嶼。多樣性的地形，自然會產生多樣性的生活模式。但科技文明的虛幻果實，讓我們迷失了自我，小至小朋友間的相互比較，大到區位環境上的公共建設項目，這樣的迷失，使得我們逐漸失去了適應環境生存的本能。
台灣與日本及東南亞各島國一樣是海洋民族，但卻有不一樣的海洋思維。日本開路挖隧道的技術絕對比台灣先進，但相較於日本注重藍色高速公路的規劃運行，台灣落後更多。台灣東部海岸的交通，由於其海涯地形明顯，道路建設不易，且後續營運成本難以估計（中橫、新中橫、阿里山公路等等已營運道路為例）。而藍色高速公路的規劃與運行時程，絕對比開闢道路短，其建設成本及後續維護成本亦相對較低廉，是一條很適合發展的黃金交通路線。無論就安全性而言、或是就政府現階段力推的節能減碳及生態保育而言（少一條公路就少幾萬車次的二氧化碳排放量），發展藍色高速公路系統，都是一項值得思考、投資的項目。
一條安全回家或回鄉的道路，並不一定要是一條寬敞筆直道路，也不一定要選擇在氣候有劇烈變化（颱風、豪雨）的時候回家。記得公路剛開始完成拉直拓寬時，大家車速常常因為過快而發生車禍，後來公路總局在電視上常常播一則公益廣告「安全，才是回家唯一的道路」！我想這才是全民都想要的一條回家的道路。（作者為生物多樣性研究助理）
編輯精選
自由評論網粉絲團