◎ 吳佳倩
筆者針對非英語系國家進行英語課程的比較研究，回歸到課程的本質，重點如下：
德國是從三年級開始才有外國語的課程，並且通常是透過遊戲的方式進行，沒有考試，著重在口語，一年級的總授課時數是十七到二十三個小時。台灣目前已經到達他們的上限，四年級是二十三到二十七個小時，台灣目前是二十九個小時，台北縣卻還要再加三個小時。
法國六到八歲的孩子，外國語不得低於一個小時，不得高於兩個小時。值得一提的是，體育課是三個小時，藝術課是三個小時。八到十一歲的孩子，外國語（選修英語為主）的總授課時數，不得低於一個半小時，不得高於兩個小時。
西班牙的英語教育，從國定課程綱要看來，是從中年級開始才有外國語的教學，一二年級是沒有的。中年級總時數是一七○個小時，平均每週上課時數是兩個小時。
最後是周縣長最愛引用的韓國。根據韓國二○○○年的第七版國定課程綱要，小三才開始上英文，每週授課時數是一個小時，到高年級是兩個小時。
經過以上分析，教育部的英語政策完全符合國際趨勢，也無落後的憂慮，真正該檢討改革的絕對不是國小階段的英語教育。而且，活化語言課和加課絕對是兩回事。活化應該是一種態度，一種上課的方式，而不是還把英文課分成正規課程和活化課程來上。正規的兩堂課，好好活化即可，無須去侵占孩子的空白時間。一個有競爭力的國家，也絕對不是把孩子的空白時間都塞滿才是！
（作者現任台北縣國小教師）
編輯精選
自由評論網粉絲團