◎ 雲程
貴報報導美國學者Bruce Gilley刊登於《外交事務》的文章，他建議既然台灣已傾中「芬蘭化」，美國就應考慮「將台灣從美國在亞洲盟邦中排除」。此說應只是探風氣球，但馬政權的暴衝顯已成為美國痛點。
對此，民進黨以「主權」回應。主權雖是台灣人所關心，但美國的立場是「台灣地位未定」，怎會在乎？台灣派應以：假使失去台灣，美國會承受怎樣「不可回復災難」，積極說服才是。
假使台灣「芬蘭化」，則北京不但會主張東中國海與南中國海為「半封閉海」，同時一併主張台灣海峽只是兩「半封閉海」之間沿岸國的通道，從而限制或排除非沿岸國的各項權利。近年來美中機艦數度在南海與東海碰撞對峙，證實兩強的海權角力已是現在進行式。
若台海與南海成為中國的禁臠，表示美國第七艦隊的防區從此一分為二，一旦有事需借道「中國灶腳」而不易迅速馳援。一八九八年美西戰爭時，美國雖已有橫貫鐵路，但東西兩洋艦隊仍須遠繞南美合恩角才能支援，對國家安全非常不利。有此體會後美國遂加速興建巴拿馬運河的步調。今天，美國已非吳下阿蒙，擁有全球利益，豈有龜縮的道理？
這件事也提醒台灣派，過去憧憬台灣如瑞士般中立與獨立，是如何不食人間煙火。雖然，台灣與瑞士都處於交通要道上，但瑞士的中立是幾世紀、數項國際公約保證下的成果，其保證的基礎是大國的權力均衡。相對於「大國保證」，瑞士則必須中立不結盟，甚至在加入歐盟與聯合國都多所遲疑。若台灣想模仿，必須美國停止對台軍售、要中斷與美日韓的軍事連結，還要中國願意承擔國際責任、信守承諾。中立而放棄武力後的台灣，只能仰賴中國的文明程度。蔡主席說「代價呢」，實在一針見血。
作者說「台灣人已把兩岸整合看得比軍事對抗或國家安全更重要」，實在大錯特錯。馬總統選前選後兩張臉，是誆取選票而取得大位的，馬能暴衝傾中是台灣人的天真善良幼稚而非民意抉擇。美國與其坐等台灣「芬蘭化」，不如想辦法讓他一人回心轉意較為簡單吧！
（作者為文字工作者）
編輯精選
自由評論網粉絲團