■高泉益
九月十四日，日本最高法院大法庭判定「公職選舉法」違憲，駁回東京高等法院二審判決，除確認原告（十三名居住海外日本人）之選舉權外，亦命令政府應賠償每人五千日圓。這是日本戰後第七件判定違憲之案例，但判定「立法不作為」，國家應負賠償責任，卻是首例。
日本媒體評論普遍認為，這次判決第一次認定國會「怠於立法、怠於法律修訂」，是「立法不作為」，這一點勢必對今後司法制度改革、憲法訴訟和行政訴訟等各方面產生長遠的影響與衝擊。
回過頭看看台灣的中國國民黨等在野黨陣營，在立法院新會期開議後，就以杯葛到底的手段，企圖藉此癱瘓民進黨的執政。國會議員有審議法案的權利與義務，為我國憲法所明定，而立法院放議案不審，是否也是「立法不作為」，並構成違憲，實值得各界深入探究。另一方面，對於我國海外僑民的投票權問題，似乎也應該作一番審視與檢討，以防患未然。
日本最高法院所作的此一「世紀大判決」，是起因於日本的公職選舉法中規定，旅居海外的日本人，在眾參兩院國會議員的選舉時，只能投政黨比例的一票，而不能同一般日本人可以一票選人，一票選黨。
這樣的規定顯有違反日本憲法中選舉權平等的精神，因此遭海外日本人於一九九六年以日本國家為對象，提出選舉權確認與損害賠償之訴。在一審、二審時原告都敗訴，沒想到三審時，最高法院作了這樣令人跌破眼鏡的判決。
雖然日本政府在訴訟中辯稱，這是為了公正執行選舉，避免混亂，所不得不採取的措施。但最高法院以現代通訊器材十分發達，技術上不是問題，所以，政府的理由跟不上時代，就現行法律規定，顯已造成損害，因為選舉權的行使是憲法上所要保障的重大權利；而公選法中的不合理規定，國會應修正而不修正，也就是應作為而不作為，視為立法怠惰，巳構成違憲。因此依「國民主權」原理，判定為違憲行為，除課以日本國會有修正的義務外，還應給予國家賠償。
日本為一三權分立體制的國家，司法有監督立法與行政的角色，以往對行政的監督已十分普遍，而對立法的監督可以說是首創。相較於此，台灣的國會在藍軍立委杯葛之下，遲未進行審議法案，是否也算「立法不作為」，構成違憲，甚至遭民眾訴請賠償，值得大家深入探究。（作者為資深新聞從業人員）
編輯精選
自由評論網粉絲團