中央流行疫情指揮中心日前宣布「三二五停課標準」，各界爭議是否過於嚴格。且以日本的實際經驗探討。
今年五月中，日本出現第一例本土新流感病例後，隨即進行大規模的停課，五月下旬止，就已有數千所學校停課。但是，停課反而造成大量的高中生四處隨意行動，一時之間包括商城、ＫＴＶ等變得門庭若市。到了六月，從學校傳出的疫情持續升高，六月下旬更一度達到一天內通報二百五十例的高峰。至今日本已經有五千例確診，預估已經有十萬人感染。
雖然停課與疫情持續升高是否有因果關係，未經流行病學研究分析之前，吾人不能驟下定論。但是日本經驗很明確地告訴我們，停課不是萬靈丹。沒有配套的停課政策，如果造成學生把病毒更快速傳播，將治絲益棼。倘若我國停課學生往補習班、網咖或圖書館等等密閉空間聚集，對於可能造成的疫情擴散或與疫情無關的社會問題，教育部是否有所準備？
即便美國因新流感死亡人數已經高達五百多人，但是美日等國對校園疫情防治的一致共識是，「早期發現有無集體感染」與「減少重症」，才是最重要的議題。疫情現況尚不至於到有必要採取「三二五」這樣嚴厲的停課手段。畢竟，學生有受憲法保障的受教權，而且新流感對於大部分的健康學童可能只是輕症，很快就會復原；但是對於腦性麻痺或肌肉萎縮的身障生，新流感對其影響才可能是致命一擊。
教育部若認為有必要採取嚴於各國的措施，手段上也應該採取比較細緻的分類，對於身障生才應該予以較多關注以及較嚴格的停課標準。退萬步言，如果將來疫情有變化，停課不可避免，也應該要有完善的配套，例如是否禁止學生在停課期間上補習班或網咖等場所？不是期待只要停課就天下太平。
筆者建議：除非必要，校內大型室內集會、朝會等，能免就免；可能的話，學生課桌椅的間距適度調寬；對於有疑似症狀者，應該在隔離教室補課或自修，而非斷然阻絕其受教的權利。當然，教育學生良好衛生習慣已是刻不容緩。至於停課，應該是萬不得已的最後手段。
（作者為陽明大學公衛所法律政策組博士生）
編輯精選
自由評論網粉絲團