◎ 陳君愷
日前經濟部宣導ＥＣＦＡ的四格漫畫文宣，用「一哥」與「發嫂」代表反對與贊成的雙方，因「人物介紹」涉及族群及地域歧視，引發各界反彈，終於迫使部長尹啟銘公開道歉，並表示該文宣將全面停用。縱使如此，其背後隱含的意義，仍值得我們進一步分析。
文宣中「一哥」被形容為操台灣國語、得過且過、說大話、人云亦云……等，「發嫂」則被描述為精通四種語言、客觀看待事物、兼具知性與感性……等。這種訴諸「低級」與「高級」刻板印象的手法，不過是要民眾產生條件反射，認同自己是高級的那群人，鄙夷低級的那群人，從而做出自以為「正確」的選擇。這種標籤化的二分法選擇模式，就好像中國京劇的臉譜，唱「白臉」的必是「奸臣」、唱「紅臉」的必是「忠臣」，雖一目了然，卻喪失了對真實世界的深刻審思。
「一哥」擔心兩岸簽訂ＥＣＦＡ後會遭到裁員，係他個人對未來的預測，原本即見仁見智，並不必然有標準答案，何以就必須與這些負面修辭連結在一起？況且，其憂慮亦非「不理性」，而是基於個體經濟學的「理性」。尤其已有不少經濟學者基於學術良知，由總體經濟學的角度，對台灣與中國簽訂ＥＣＦＡ可能帶來的衝擊提出警告，難道他們也是「人云亦云」的「一哥」？
其實，若要比起「說大話」，當年那位誇口「一年準備，二年反攻，三年掃蕩，五年成功」的蔣介石，才真是「說大話」的「一哥」，至今無人能望其項背！
至於「發嫂」，被賦予「總以客觀的角度看待周遭事物」的人格特質。但理性、客觀的分析，必須立足在可驗證的事實基礎上。當政府遲遲不願公布ＥＣＦＡ的具體內容時，我們好奇的是：這位「發嫂」到底是怎麼獲得確切訊息的？她的「客觀」，恐怕亦不過是自以為是而已！
現代民主政府的政策文宣品，應該陳明具體事實、分析得失利弊，才能經由真正的理性討論，順利推動政策。如果只會用這種帕弗洛夫（Pavlov）式的、宛如五十年前「殺朱拔毛」的文宣手法，只是在侮辱台灣公民的智慧罷了！
如果一個人看了這種文宣，就可以贊成ＥＣＦＡ的簽訂，那才真是「人云亦云」呢！ （作者為輔仁大學歷史學系教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團