■葉曉芳
這次在楊梅的游小妹一案，同為社區型住戶的我，想提出一些看法供大家參考。
發生這種事情，大家都覺得遺憾，但是把全部的責任都歸咎於該「富豪名宮」的區分所有權人，思考邏輯是否正確？
首先，為什麼並非該社區的住戶會出現在別人家的社區玩耍？坦言之，我們社區就在一堆公寓的附近，許多非本社區的住戶一樣進本社區使用公設，因為在大廳顧門的保全根本沒有過濾進出的人；大廳進社區花園的門雖有門禁，但是一天最少有十二小時是打開的狀態，這是誰應負的責任？
附近商家的大人，因為做生意忙，就直接把孩子丟到社區的花園玩，頭兩次不趕，現在已經趕不走了。前幾天，星期六的晚上已經十點多了，走進大廳又看到兩個剛上小一的小女孩在大廳逗留（因為裡面的公設九點就熄燈鎖門了），問她們怎麼還不回家？她們說：「還很早呀，媽媽說在你們這裡玩沒關係。」
我們社區的小孩到樓下玩時，大人多會在旁陪伴；反觀其他外面的住戶卻坐享其成，小孩丟著就不必照顧，請問出事誰來負責？
至於管委會，裡頭的委員挾權自重，花錢也不預先通知住戶，一堆事情都是under table，好些都是等事情發生了我們才知道。換言之，如果因為有設管委會就要全體區分所有權人來負責，實在有欠公平。因為現在我們社區的管委會有如脫韁野馬，住戶除了在未來召開的管委會會議時盡量出席旁聽外，也是一肚子無奈。
三、四百戶，上千萬的管理基金就操控在某幾個人的手裡，要是出事了，到底應該誰來負責？保全公司不用負責嗎？請他們不是來維護社區安全的嗎？小孩的家長不需負責嗎？為什麼要讓她跑到別的社區去玩又不隨時看著？（作者從商）
編輯精選
自由評論網粉絲團