◎ 黃旭
大概生活在台灣夠久的人都很難否認，我們的一些農村幾乎已經不忍目睹，活脫像第三世界貧富不均的地景翻版。
對於週末假期才會經過農村的我們來講，在尋找野趣的匆匆一瞥中，不夠寬敞的道路不夠清澈的水、不夠整潔的四合院與坍塌的屋頂，這些地景很容易就構成了一種「危機」。這些問題總是視覺優先，帶著鄉間的美學意識形態；這樣的危機不是經由一個可以清楚辨識的群體提出，而是透過觀光化的想像浮現出來，進而形成了政策的方向。
這次，十年兩千億的台灣農村改造政策，龐大金額引起社會各路人馬雜沓而至，這裡面充滿著各種揣測與想像，各種勢力爭相捏塑「農再條例」。傳統農業無利可圖，休閒觀光成為實質產業的替代，因此農再計畫雖由農委會提出，關乎農業發展的問題卻成了不能說的秘密。在觀光的凝視下，我們的農地也許將像是河濱公園的草皮，需要的是勤加修剪後的綠油油；但縱使如此，由誰來負責修剪、誰來照護？當農村人力老化終致完全流失，土地種不出稻米香蕉玉蘭花，對土地的期待只剩市場上的交換價值，這當然就是台灣農村破產的時刻。
目前對農再條例最大的批判來自於它的粗陋與模糊，這一方面導致大眾對宣稱的「由下而上」社區參與感到懷疑，另一方面也為缺乏具體農業發展措施感到憂心。
從農村內部往外看，農再條例忽視他們需要的農業發展，偏重觀光需要的硬體開發，像是一個充滿陷阱的河濱公園計畫。河濱公園除了自行車道，也有生態保護區、原住民聚落保存地、甚至成為高檔餐廳和市集，但這些都不是農業，它是少人居住的休閒觀光所在。
其實觀光結合農業的例子所在多見，其間並沒有一定的矛盾。如果我們願意回過頭來看看，塑造農業生產與農村生活，不正是農委會所擅長的嗎？因此何不放慢腳步，再仔細協商，讓農再條例成為農委會永續的基石，而不是隨農業消逝被敲響的晚鐘。（作者為科博館「稻香變奏曲」策展人，完整版本請見：http://www.dfun.com.tw/）
編輯精選
自由評論網粉絲團