■程振隆
首次的大學評鑑終於在十七日出爐，隨即也引來受評學校褒貶不一的評價。但在這種大學「幾家歡樂幾家愁」的正常反應下，更值得思考的問題是，此次的評鑑將對國內未來高等教育的發展產生怎樣的長遠影響？
學者一般認為，大學評鑑有以下幾種功能，包括引導學生選校、決定資源流向、促進大學競爭、動態反映高等教育發展狀況等，但這次的大學評鑑能否達成上述目的？
以引導學生選校為例，由於國內長期缺乏制度化的大學評鑑機制及標準，民眾對於大學的良窳，多依賴長期以來聯考志願選填所形成的排名，學生也根據這些缺乏實證的印象選填學校。而以此次的評鑑來看，不當的分組與過於籠統的專業分類，讓各校實際的辦學成果無法真實呈現，大大減低協助學生選校的功能。
對學生而言，除了了解學校的概況外，真正有助於決定志向的資訊，是就讀科系的實際情況，國內的大學結構畢竟與習慣大一大二不分系的歐美大學不同，通常進入某一科系後皆無法自由轉系，因此提供各系的辦學情況，相形之下更為重要，以社會科學同被評為優秀的政大為例，該校七成以上的系所都可被歸類為社會科學，難道這些系所的辦學成果都同樣優秀嗎？各自的特色在哪裡？學生如何據以知道適合自己發展的科系是哪一個？
再以校務項目為例，包含教學資源、國際化程度、推廣服務、訓輔、通識教育、行政支援等洋洋灑灑六大項，但細究這些項目，除與教學相關的項目之外，將國際化的重要性提到單獨項目，是否有其必要呢？
當教育部大張旗鼓地將國際化等項目放入評鑑要項時，勢必逼迫大部分學校盲目與國外簽訂一堆姊妹校與合作協定，但因缺乏具實際效益的合作計畫，頂多聊備一格。教育部必須深思的是，國際化或許是國際一流大學必須走的路，但對一般教學型的學校而言，實質效益並不大，而台灣並非所有大學都可能走上國際一流的發展路徑，這樣的項目顯然只是讓學校多一項必須應付的評鑑項目，而浪費資源而已。
對教育部而言，真正應該落實的是進行院、系所評鑑，這在技職司主管的技專院校評鑑早已行之有年，為何此次高教司卻放棄這樣的模式，選擇了較易混水摸魚的評鑑方法，的確令人感到錯愕及遺憾。（作者為台灣團結聯盟秘書長）
編輯精選
自由評論網粉絲團