日本「交流協會」代表齋藤正樹發表演講，公開否認馬英九日前宣稱所謂「中日和約」是日本把台灣主權讓渡給中華民國的說法，強調「台灣地位未定論」。台灣外交部立即約見齋藤正樹，表達嚴正抗議；齋藤在壓力下「撤回」聲明。「馬統」一味政治解決而不問是非，齋藤「低頭」並不能取消日本一貫確認的歷史事實。重點是，齋藤是日本駐台最高負責人，形同以官方身分詮釋「日中和約」，不只具有權威性，而且是定論。
齋藤事件不是孤例，同樣的情形也出現在「美聯社」的報導上。台灣首度以觀察員身分參加今年的世衛大會，「美聯社」的新聞標題是〈台灣總統：中國批准台灣的世衛角色〉，一語中的。但總統府發言人王郁琦「馬上」召開記者會對上「美聯社」，指控「美聯社」用「冒號」是不當引用表示，馬總統並未說過「中國批准」這個字眼，在場的「美聯社」記者拿出○五年的所謂「諒解備忘錄」當證據，雙方你來我往。「美聯社」在後來發布的第三次版本中「撤回」揭穿「馬統」的標題，然而「事實」並不可能因此改變，只顯示「馬統」用政治封人之口的另一事例而已。
真正的問題是，「美聯社」有沒有扭曲「真相」？台灣成為觀察員是不是中國「批准」？《紐約時報》用的是「中國放棄反對」，英國《金融時報》用的是「中國讓」，《華爾街日報》在內文中則用「北京同意」（見五月一日《自由時報》），「美聯社」用字直接但更貼近事實；與北京官方「新華社」用「允許」，完全合轍，證明「美聯社」敏銳而精準的掌握了此一新聞的核心意義。
不只「新華社」和盤托出，《聯合報》也證實中方堅持非要由中共向ＷＨＯ推薦，拒絕台灣提出由ＷＨＯ成員推薦的希望；可見「允許」、「批准」還不如用「恩賜」更恰當。問題是，「代價」是什麼？
曾當外交部長的蔣孝嚴直指「邀請函」用「Chinese Taipei」會不會使國際誤解為「中國台北」？甚而表示說，民進黨若聰明的話，應要求ＷＨＯ幹事長給台灣一份中文邀請函，看是怎麼寫的。蔣孝嚴什麼時候如此親民進黨、如此愛台灣？不過是拿民進黨當話頭，暗槓「馬統」出賣兩蔣、出賣「中華民國」。
「美聯社」、齋藤正樹和蔣孝嚴有志一同；有意思罷。（作者金恆煒，當代雜誌總編輯）
編輯精選
自由評論網粉絲團