人治與黨國體制最常見官官相護的腐敗現象，它反映統治階級的傲慢，和被統治階級的無奈。要走上民主法治的正途，必須就法論法，是非分明，各盡職守，層層節制，官官不相護。
美國司法部長霍德勇於認錯，撤銷對前國會參議員史蒂文斯涉嫌腐化案的起訴，和聯邦法官蘇利文撤銷對史案的判決，就是成熟法治最鮮明的例子。
史蒂文斯接受商人修繕房屋，二十五萬元費用分文未付，並違法隱匿此項餽贈，都是不爭之事實，廉政組檢察官將他起訴，去年大選前由陪審團認定有罪，史蒂文斯以四千票之差敗選。
問題是檢方為證明史蒂文斯蓄意隱匿餽贈，在處理證據及證人時屢見違規，備受法官責難，其中最嚴重的是提出明知是不實的證據，和在審判前未將對被告有利的證據與資料提供被告律師。
史案判決的關鍵是證人艾倫出庭指證，有人傳話，史蒂文斯發函催促修繕費帳單，只是為保護自己而做個樣子，叫他不必理會。但是，檢方在法院判決後才提交被告的偵詢紀錄，卻顯示艾倫說他「不記得」與中間人有這段對話。
檢方違規隱匿有利被告之證據，讓司法部長採取斷然措施，撤回起訴，法官撤銷判決，不再重審，並下令調查檢察官蔑視法庭及處理證人與證據的不當作為，原告反成被告。
司法部長不替部屬護短；民主黨的司法部長承認檢方技術性錯誤，替共和黨政客脫罪；法官不容許檢察官違反公正審判原則，不惜主動調查檢方的違規；這些決定都以建立公正、公平的司法為目標。
從史案看陳水扁家族隱藏鉅款案，特偵組對扁案證人及證據的處理，顯然漏洞百出，無怪有些美國學者質疑檢方及法官的公正性。司法體系的角色如不定位在伸張正義，只知不擇手段故入人罪，違公平與公正原則，則司法公信無法建立，社會也難以和諧。
（作者王景弘，資深新聞工作者）
編輯精選
自由評論網粉絲團