◎ 林裕順
陳水扁親寫告發狀，針對特偵組偵訊證人供述筆錄記載「疑義」，控告檢察官涉嫌教唆證人串證、濫行追訴等罪。對照先前馬英九控告侯寬仁證人筆錄不實，案件雖經調查後不起訴處分，然我國訴訟制度總造就偵訊「羅生門」，相關「司法之惡」的改革，實刻不容緩。
黑澤明轟動國際的《羅生門》，改編自芥川龍之介經典短篇小說「竹林中」。劇中青壯武士喪命的故事情節，因兇狠盜匪、受辱少婦，甚或被害亡魂的口供敘述，案情峰迴路轉結局大相逕庭。套用現行司法制度的邏輯思維，正說明藉由證人「言語供述」判定案情真相，乃至難之業。
換言之，若依盜匪的自白供述，案發過程乃其為博得美嬌娘，不違背江湖行規，堂堂正正短兵交戰，多方拚鬥刺死對方。惟依少婦的懺悔自供，乃於丈夫前受辱，不堪其冷漠不屑，身心俱疲失神殺夫。另外，若依武士亡魂藉巫女之口的說法，實不堪妻子變節跟隨盜匪，萬念俱灰舉刀自裁。
「羅生門」中武士之死，出於盜匪「他殺」，或少婦「謀為同死」，還是絕望「自殺」，因供述者為維護自身利益、地位，僅片面地陳述事實，並作有利於己的詮釋，致使「事實難斷」、「真相難覓」。
因此，現代化訴訟制度的機制設計，為解明證人言語供述真意，並避免可能的矛盾衝突，理應排除「片面說法」或「單方詮釋」。亦即，相關供述證詞若未在審判法庭具結宣誓，直接呈現說明並經相互詰問辯駁，就是「傳說」、「流言」、「八卦」。同時，本案證人供述的本意真偽，應是法庭上「怎麼說」，而非檢察官筆錄「怎麼寫」。
現行刑訴法規定：證人「偵查中向檢察官所為之陳述」，原則上可為證據，對照上述的說理實過於寬鬆。並且，違背大法官釋字五八二號解釋，要求：「被告享有詰問證人之權利，乃具普世價值之基本人權」。換言之，我國訴訟程序習於「傳聞審判」，「羅生門」惕世警語，頗值關注。 （作者為警大刑事系副教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團