◎ 張正修
消費券發放後，就有三十％以上的消費券被使用掉，許多國民黨籍的立委甚至主張今年中秋應再發放一次消費券。但是消費券果真會帶動景氣上揚、投資擴大、創造就業機會的效果嗎？
首先，假定台灣的國民都買台灣自己製造的產品，那麼消費券帶動台灣自己企業的投資與生產，以創造就業效果一定是會產生的。但問題是：在現代的全球化之下，企業的生產與行銷是以全球的配置為考量，用消費券在台灣的市場要買純台灣生產的產品之比率不會很高，反而在中國便宜產品大量流入台灣的情況下，消費券幫中國創造就業機會的效果會比幫台灣創造就業機會的效果更好。
其次，消費券依照凱恩斯的理論是要創造乘數效果，帶動所得增加、擴大總需求，以推動供給的增加，進而帶動投資擴大、創造就業機會。問題是凱恩斯的理論並未顧及企業個別的投資行為是否必然會隨政府的總需求擴大政策起舞？在全球化的趨勢下，如果企業是以全球市場為對象去思考投資策略，那麼台灣的核心產業—出口導向的產業在以美國為中心的全球市場萎縮情況下，會單獨以台灣市場為考量去擴大投資嗎？
因此，消費券縱然會有效果，但很可能是弊多於利。首先八百多億的消費券在九月前流通的次數越多，而其帶動投資擴大、國內生產擴張的效果如不大的話，那麼消費券最大的效果將是進口增加，不然就是通貨膨脹、物價上揚。也就是說，好處將是中國拿最多，而受害最深的將是台灣的經濟與後代子孫。因為通貨膨脹將使台灣物價上揚、競爭力降低，而因發放消費券所發行的公債將由後代子孫納稅償還。沒有全球化思考的消費券政策可能殘害台灣更甚。
不過，消費券有一個最大的效果，那就是國民黨獲益最大，因為這等於是變相買票。政治本來是要解決公共問題，但是在漢文化的影響下，消費券成為維繫政權最重要的手段，而它所製造出來的種種後遺症與問題根本已不在思考之列。
（作者為開南大學法律系副教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團