◎ 莊善皓
日前爆發監察委員溢領國家考試監試酬勞的事件，雖然有考試院為該事件背書表示一切「依法有據」，但僅只做後半段工作卻領全額酬勞，豈是一句「依法有據」可以交代？
其中監委沈美真表示，她曾向考試單位反映是否應只核發部分酬勞，但在考試院奉承的心態，加上監委沒報告院長（或王院長亦默許）下，四位監委還是全數酬勞入袋，監委的風骨喪失殆盡。
最有趣的是，當記者問沈委員是否考慮把溢領的酬勞捐出做公益，監委說：平時都有在捐款做善事，所以不考慮將酬勞捐出。這讓筆者想起馬英九為其首長特別費辯護時就說：他捐公益團體的善款超出他支領的特別費，因此他沒有貪污。這說法讓法官接受了，所以馬英九無罪。
廖添丁雖劫富濟貧被稱為「義賊」，只是義賊還是賊，他偷竊的違法行為不應其最終用途被合理化，更何況沈委員等人寧願操守被質疑都不願補救，其行為只剩「賊」一個字了，王院長不該說說話嗎？
（作者從事有機食品業）
編輯精選
自由評論網粉絲團