◎ 簡俊彥
后豐大橋斷橋事件，監察院彈劾水利署長陳伸賢，主要理由是水利署河川局同意施設上游輸水管保護工產生跌水沖刷，未積極興建固床工保護橋樑而有缺失。這樣的論斷，個人認為欠缺足夠的因果關係考察及水利專業論證，比較像憑自由心證辦案，茲申論如下：
一、上游輸水管原埋於河床下五至六公尺，由於河床下降裸露，洪水時本身即有跌水效應，並非施設保護工後才有跌水沖刷。若無該保護工影響，后豐大橋是否仍然會斷，監察院實應有明確論證交代。
二、高流速的洪水是橋墩沖刷主因。后豐大橋主流深槽束縮偏向北岸，南端河床則為廣大的沙洲高灘地。如何拓寬深槽增加有效通水斷面，達到分散水流減少流速，才是護橋治本之道，於下游興建固床工是下下策。多年來深槽所以不能拓寬，可能與高灘地橋墩設計不良、基礎深度過淺有關。事關責任歸屬，值得查明。
三、大甲溪河床下降，天然及人為因素都有。河床下降使輸水管及后豐大橋都成受害者。水利單位顧及大台中地區百萬人生活用水，還知道趕緊施設保護工，而交通單位則多年來迄無有效措施而任橋樑沖毀；積極任事者被彈劾，推諉者無事，社會觀感實在不佳。
（作者為前水利技師公會全聯會理事長）
編輯精選
自由評論網粉絲團