■林健次
阿扁總統二十六日針對企業西進中國的問題說：「如果做不好有效管理，我們寧願不再繼續開放」。筆者非常贊同。筆者過去也一直強調：「假如政府沒有能力阻擋廠商藉西進政策以合法投資掩護非法偷跑，那就不應繼續開放」。
西進與統派論者對於以上的主張，其制式反應是揚起自由經濟的大旗，反問：「既然西進管不好，就乾脆不要管；既然偷跑管不了，就不如全盤開放」。
破解西進論者這種論點，是不用高深的經濟理論的。
以抓小偷為例，抓小偷如果成效不彰，那政府是應該更積極研究捉拿小偷的辦法、多投入人力物力呢，還是乾脆把偷竊合法化？大多數神志正常的人都同意，應該投入人力物力研究更好的肅竊辦法。政府的肅竊能力強，小偷的成本與風險增加了，做小偷划不來，小偷自然就減少了。
考試也是很好的例子。考試作弊多，其解決方案是要努力研究監考方法並嚴格執行監考；而不是全盤開放作弊，把考試變成作弊比賽。假如現行的監考制度與執行能力，並不能遏止作弊歪風，那麼在更好的監考辦法與監考技術產生以前寧可不要考試。以此例觀察阿扁總統有關「西進管不好，寧不再開放」的言論，就更能了解與認同了。
不過，西進論者有一點是對的。他們說「市場的力量是擋不住的」。沒錯，政府對廠商西進，擋得了一年也擋不了十年，擋得了十年也擋不了二十年。但是，我們是活在動態的時間裡面，時間對經濟的調整與經濟福利的分配是很重要、很具關鍵性的。假如已經西進中國的產業，不是分十年遷移而是在一年之間搬光，那麼台灣的經濟調整問題、工人就業問題、社會福利問題、國家稅收問題，可能就不是台灣能獨力解決得了。西進的速度從一年變十年，台灣經濟獲得喘息調整的空間，就是政府政策對錯足以造成人民的幸福與災難之間的巨大差別。
以實際經濟運作而言，民進黨西進政策中的有效管理，指的應是政府對台灣經濟體系運作的合法性與效率性掌握的問題。無條件的自由與開放，並不必然是經濟運作的本質。自由必須不侵犯別人的自由，不能任意操作股價、菜價。經濟世界裡所有的「開放」，包括國內日常的商業行為，都是有條件的；商品可以開放在國內自由買賣，但是必須是合乎規格與品質要求的商品，而且必須繳稅。西進中國投資與貿易也是一樣，不是開放了就如無政府狀態、一切不管。在西進的同時台灣的法律也是必須遵守的。假如某些企業搭上某個產業開放西進的班車，其結果卻是資金去向不明，或非法流用至其他違反台灣經濟利益的產業；或大股東利用西進的機會進行五鬼搬運，侵蝕台灣政府稅基，損害股東大眾權益，那麼這就是制度性的、整體性的管理不良。在這種情況下，當然就應該檢討制度與管理不良的原因，否則就不該侈言開放；因為繼續開放的結果就是名副其實的出賣台灣了。
我希望阿扁說到，民進黨政府做到。（作者為淡江大學國際企業經營系主任、台灣國際研究學會常務理事）
編輯精選
自由評論網粉絲團