■李立偉
從鄭成功到鄭經，其實都試圖和清政府展開和談，卻沒有什麼進展，關鍵就在於頭髮的問題談不攏。無論清朝願意提供明鄭家族多麼豐碩的利益，卻老是在剃髮與不剃髮的環節上，各有堅持，互不相讓。按照滿清的傳統，男人是要剃髮留辮的，明鄭堅持不剃髮留辮，即是在維護以漢族倫理道德為正統的文化信念，維繫著明朝正朔，謹記著儒教的訓詞。
頭髮不只是頭髮，在十七世紀的海峽兩岸，頭髮成為政治與文化的鬥爭場域。頭髮一直是戰場，即使是二十世紀的台灣，我們一樣走過了男生理三分頭、女生留西瓜皮的時代，因為頭髮的長度與社會秩序成反比，警察除了抓小偷，還要上街抓頭髮。就算是八○年代末期，解除了頭髮的禁令，我們的學子也沒有脫離三分頭和西瓜皮的命運，至少如我，七年級前段班，都還目睹過訓導主任拿起剪刀充當理髮師，也曾有過和教官斤斤計較頭髮耳上、耳下幾公分的歲月。
他們總有一套標準，準確到可以用一把十五公分的尺來衡量，什麼叫做有朝氣，什麼叫做生活靡爛，什麼是亂七八糟，什麼是整齊如一。頭髮的形式從古自今何嘗又有一套真正的標準？今天，假如一位中學生剃了髮留了辮子到學校來，大概要遭受嚴刑峻罰，然而他卻會是清政府眼中堂堂正正的好學生、好國民。
教育不應該是規訓，校園也不應該連頭髮的可能性都無法容忍，日前教育部宣布禁止公立學校規定學生的髮型，是一個好消息，但是如果教育部不願意認真督導，只是喊喊友善校園的口號，各個學校是不是真正能貫徹理念？抑或各級學校依舊是山大王，就像是體罰、能力分班的情事還是在上演。
頭髮是教育部、中學訓導人員、學生三方的戰場，這是十足的頭髮政治學，中學校園裡，還有很多類似頭髮的人權與正義的鬥爭要進行，校園的體質與文化也要改變，教育部沒有置身事外的理由。
（作者為高中實習老師）
編輯精選
自由評論網粉絲團