■ 葉銀華
「聯電 - 和艦案」發展至今，夾雜著兩岸競合、企業策略發展、商業間諜、政治力運作，讓司法乾淨的空間受到嚴重的影響。該案操盤者、策略擬定者聯電曹興誠董事長二次透過文字表達心中感受，雖然火力四射，但是我們必須省思企業經營者在面對司法調查時應有的作為。
首先，曹董事長在各大報刊登的公開說明，希望檢方「到此為止」，就此結案，不要將此事件擴大。之後在給員工的電子郵件中，擬邀請檢察官到公司「駐廠辦案」，但質疑目前承辦檢察官的公正性，要求更換檢察官。上述的舉動，是否令人聯想其意圖影響或變動調查之進行？
再者，曹董事長在給員工的電子郵件中，指出此事件的影武者是股市禿鷹，其成員係由一些股市作手、名嘴、串通一些股市主管官員等組成。眾所皆知，股市主管機關是證交所、金管會，但曹董並未說清楚、講明白，也沒說是哪些官員，這種用「暗指」的方式規避責任，與他在各大報所刊登的公開說明，願為此事件「負全部責任」的氣魄仍相去甚遠。
雖然這一封電子郵件可解讀成董事長發給員工的內部信函，但值此敏感時間，如此批評檢察官與股市主管機關的信函，絕對會引起媒體的報導與輿論的關注。
另外，在各大報刊登的公開說明中，曹董直批台積電以超出合理行情五倍高價收購世大，造成中芯崛起，是否也算是背信與掏空？就此而論，台積電收購世大的價格是否過高，自然要接受股東公評，但有一點可確定的是，此一收購案是在中華民國法律體系與證券法規監視下所完成的。在程序正義上，至少比聯電迂迴利用和艦「打代理戰爭」還上道。
連純潔的學術校園也受到曹董波及！
曹董致員工的信件中，提及承辦檢察官在交大科法所進修，而台積電是該所最大贊助廠商，同時台積電法務長又在該所兼課，因此質疑檢方辦案公正性。
針對曹興誠說法，交大科法所立即出面說明承辦檢察官並未上過台積電法務長的課，同時台積電絕非科法所最大的贊助廠商（國立大學的最大贊助者是政府），因此曹興誠的說法並不正確；無端把學術界捲入更不恰當。
筆者衷心期盼曹董事長，能夠再以書面保證聯電的董監事、高階管理者沒有以個人、私設公司或他人名義投資海外控股公司，再迂迴投資和艦，以杜悠悠之眾口。因為未來若如同曹董的佈局，聯電與和艦要談合併，和艦的價格中有多少應歸屬聯電的技術、管理支援？到時候合併價格如何協商？以及對聯電股東權益的影響？都令人感到十分模糊。
美國紐約州檢察長史畢哲辦過花旗集團、美林證券、大型銀行與券商，媒體輿論是十分支持與讚揚。然而現在台灣檢察官辦國際級的大型公司，卻招惹被調查者、政治人物的批評，輿論甚少聽到肯定的掌聲。無論如何，筆者還是深信企業經營者心中一定要有司法，因為司法是民主社會最後的防線，企業經營的適法性更是公司治理一大考量項目！（作者為輔仁大學金融所與貿金系教授）
編輯精選
自由評論網粉絲團