自由評論網粉絲團
◎ 柯宇峰
若純以創造消費的目的而言，在「消費券」的模式下，「給錢花錢」及「排富」是否為最佳策略，值得商榷。
個人認為「富人」人口比例相對較低，但單位消費潛力大，若能以適當的方式誘導其消費現有儲蓄，則整體貢獻不容忽視。建議可朝同時發放「折扣券」的方式來鼓勵相對富有的人做消費。
所謂折扣券，其作法與消費券雷同，只是政府僅在特定消費中補助特定百分比的金額，而非全額。在消費券及折扣券的搭配下，如年收入較低者，在政府發放的補助金額中，可做百分之百扣抵；年收上了某個金額，則部分完全扣抵，部分折扣補助；而金字塔頂端者，則僅給予折扣補助。
折扣比例則可同時考量折扣標的及消費族群，如收入高者給予相對較低的折扣比例，如消費金額的十至二十％間；收入較低者則可以考慮給予較高的折扣，如二十至四十％間，以達到增加消費的誘因。
如此作法最大的好處，是消費的金額將不僅是政府預定發放的總金額，只要有人使用折扣，每一額外刺激出的消費，在十五％的折扣補助下，其創造的槓桿效益可近七倍，以三十％折扣補助下而言，仍有近三倍多的槓桿。而且，對經濟能做出貢獻的也非僅年收一二○萬以下的「非富」家庭，而是全台灣的家庭。
台灣大部分人基本上是不匱乏的，只因整體經濟氣氛不佳而裹足不前。若政策訂定及施行得當，如此的乘數效應，效果更值得期待。何況，消費券及折扣券可以使用同一張「儲值卡」，在落實上不至於有太多額外的困難。（作者從事軟體業）
1637億計畫
◎ 李鴻志
一、每人補助新台幣四千元，限期使用，總預算約新台幣九百二十億。
二、以家戶每人平均所得分十級距補助：（以家戶所得計算，對人口多的家庭不公平）
☆家戶每人平均所得最低之級距，每消費十元，政府補助十元，每人上限四千元。
☆家戶每人平均所得次低之級距，每消費十元，政府補助九元，每人上限四千元。
…
☆家戶每人平均所得次高之級距，每消費十元，政府補助二元，每人上限四千元。
☆家戶每人平均所得最高之級距，每消費十元，政府補助一元，每人上限四千元。
假設每級距人數相當，且皆使用完畢，可創造約一千六百七十三億消費。達到照顧弱勢，刺激消費的效果（讓有錢人花錢消費）。現在大家對未來景氣有疑慮，政府直接發給消費券，可能會讓部分有消費能力的人，將省下的錢存起來，完全沒有刺激消費的效果，只是增加銀行的存款金額。
三、補助模式複雜需使用儲值卡模式：
☆可利用勞動保障卡、消費金融卡或信用卡為基礎，減少發卡成本。
☆以家戶為單位發卡，減少發卡與管理成本。
☆模式建立後，可協助其他政策施行或類似政策重複使用。
四、政府以公開徵求方式，請業者配合：
☆儲值卡：公開徵求銀行免費製作儲值卡，並設計折扣程式，同意銀行附帶消費金融卡功能（有多少錢用多少錢，無信用風險），附帶無限商機，應有銀行願意承作，減少政府開支。
☆消費商店：鼓勵店家，裝設讀卡機，並主動提供相關民生用品特惠折扣。
（作者任職教育界）
